Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/5019/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2023 р. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», про визнання незаконним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
до Галицького районного суду міста Львова надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», про визнання незаконним та скасування рішення.
Розгляд справи призначався на 30.06.2023, 12.07.2023, однак представник позивача жодного разу не з`явився в судові засідання, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно частини третьоїстатті 124 КАС Українисудовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеномустаттею 129 цього Кодексу.
Позивач ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» про судове засідання, призначене на 30.06.2023 року, повідомлявся шляхом надсилання судової повістки рекомендованою кореспонденцією, а на 12.07.2023 року - шляхом надсилання судової повістки на офіційну електронну адресу.
Проте, матеріали справи не містять повідомлення від представника позивача про неможливість прибуття в судові засідання з поважних причин; так само відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності, чи відкладення її розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Пунктом 1 частини третьоїстатті 49 КАС Українивстановлено, що особам, які беруть участь у справі, надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі, та стосуються їхніх інтересів.
Разом з цим, крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.
У розумінніКАС України,позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 (справа №800/482/17), 17.04.2018 (справа №815/468/15), 30.05.2018 (справа №817/3419/15), 20.06.2018 (справа №809/2113/13-а).
Відповідно до частини другоїстатті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4ч.1 ст.240 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Волоско І.Р.
Судове рішення № 112130391, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 12.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/5019/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: