Ухвала суду № 112130206, 10.07.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3599/20

Провадження № 6/336/94/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря судового засідання Нечаї О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі стягувача ОСОБА_1 заяву представника Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна казначейська служба України у Запорізькій області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, на адресу Головного управління 04.04.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 від 04.04.2023 року б/н про виконання виконавчого листа по справі № 336/3599/20, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 17.02.2023 року, про стягнення з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 13225,50 грн.

За результатом розгляду заяви стягувача Державна казначейська служба встановила таке.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вiд 03.02.2021 по справі № 336/3599/20 судом присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмiрi 60500,00 грн., моральну шкоду у розмiрi 682258,00 грн. та судові витрати у розмірі 15000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.08.2021 рішення суду першої інстанції змінено, на користь ОСОБА_1 стягнено моральну шкоду в розмірі 643600,00 грн., матеріальну шкоду в розмірі 60500,00 грн., судові витрати у розмірі 15000,00 грн. з держави за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою Верховного суду від 11.01.2023 року, рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18.08.2021 року у частині стягнення судових витрат змінено шляхом зменшення стягнутої з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суми з 15000,00 грн. до 13225,50 грн.

У поданому на виконання виконавчому листі про стягнення судових витрат у розмірі 13225,50 гривень, зазначено дату прийняття рішення, згідно з яким видано документ: «11.01.2023», що є датою прийняття постанови Верховним Судом.

Однак вказаною постановою суду апеляційної інстанції судом змінено, а не скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а тому заявник вважає правильною датою прийняття рішення, саме дату ухвалення рішення судом першої інстанції 03.02.2021 року.

У зв`язку із чим просить виправити помилку у виконавчому листі, по справі №336/3599/20 виданому Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 17.02.2023, а саме: зазначити дату ухвалення рішення, згідно якого видано виконавчий лист на 03.02.2021 року замість дати 11.01.2023 року; зазначити запис грошової суми, що присуджено до стягнення 13225, 50 (тринадцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 50 копійок; зазначити дату набрання рішенням законної сили 18.08.2021 року замість зазначеної дати 11.01.2023 року; зазначити трок пред`явлення виконавчого листа до виконання 19.08.2024 року, замість зазначеної дати 12.01.2026 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили розглянути справу без участі.

За положеннями ст. 432 ЦПКУкраїни суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки учасники справи були обізнані про розгляд заяви судом, враховуючі наведені положення ч.2 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Постановлено стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 60500,00 грн. та моральну шкоду в сумі 682258,00 грн., а також 15000 грн. судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.08.2021 рішення суду першої інстанції змінено, зменшивши розмір стягнутої на користь ОСОБА_1 моральної шкоди до 643600,00 грн., та стягнувши матеріальну шкоду 60500,00 грн., моральну шкоду 643600,00 грн. та судові витрати 15000,00 грн. з держави за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою Верховного суду від 11.01.2023 року, рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18.08.2021 року у частині стягнення судових витрат змінено шляхом зменшення стягнутої з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суми з 15000,00 грн. до 13225,50 грн.

Частиною 1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пункти 1,2,5,6розділу ХІХІнструкції зділоводства вмісцевих таапеляційних судахУкраїни,що затвердженанаказом ДСАвід 20.08.2019№ 814,визначено,що зверненнядо виконаннясудових рішеньздійснюється впорядку тав строкивстановлені відповіднодо вимогпроцесуального законодавства,Кримінально-виконавчогокодексу України,з урахуванням положеньЗакону України"Провиконавче провадження",а такожінших нормативно - правовихактів.

Виконавчі документи(виконавчийлист,наказ,судовийнаказ,постанова,ухвала),яківиготовляютьсясудом,маютьвідповідативимогам довиконавчогодокумента,встановленимзаконом.Зверненнядовиконання судовогорішеннятаконтроль зайоговиконаннямпокладається насуд,щорозглянувсправу яксудпершоїінстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Як визначаєст.273ЦПКУкраїни,рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законноїсили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняттяпостановисудуапеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» висуває певні вимоги до виконавчого документу, зокрема у ньому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року за №8, незалежно від того, що у справі в порядку перегляду апеляційним чи касаційним судом ухвалено власне рішення, а також якщо воно допущено до негайного виконання, виконавчий лист видається судом першої інстанції, оскільки саме цей суд ухвалив рішення суду, а інші інстанції переглядали рішення суду; крім того, це впливає на визначення суду при оскарженні дій державного виконавця.

Рішення Верховного суду не змінює приписів ст. 273 ЦПК України.

Враховуючи наведені положення законодавства, а також вказану позицію суду вищої інстанції про те, що виконавчий лист видається судом першої інстанції, оскільки саме цей суд ухвалив рішення суду, а інші інстанції переглядали рішення суду, а також відсутність заперечень з боку інших учасників виконавчого провадження, суд доходить до висновків про обґрунтованість заяви, та необхідності внесення виправлень у виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 260, 261,431, 432, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, по справі №336/3599/20 виданому Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 17.02.2023, а саме: зазначити дату ухвалення рішення, згідно якого видано виконавчий лист на 03.02.2021 року замість дати 11.01.2023 року; зазначити запис грошової суми, що присуджено до стягнення 13225, 50 (тринадцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 50 копійок; зазначити дату набрання рішенням законної сили 18.08.2021 року замість зазначеної дати 11.01.2023 року; зазначити трок пред`явлення виконавчого листа до виконання 19.08.2024 року, замість зазначеної дати 12.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г.Карабак