Рішення № 11213008, 14.04.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-3490/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та плату за утримання будинку та прибудиикової території,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за комунальні послуги та плату за утримання будинку та прибудиикової території в розмірі 1778,54 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка є власником ізольованої квартири АДРЕСА_1 та не в повному обсязі сплачує плату за комунальні послуги та послуги за утримання будинку. Так, відповідачу надавались комунальні послуги, а саме холодне водопостачання, гаряче водопостачання, користування тепловою енергією, вивезення побутових відходів, водовідведення, газ, а також інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

До того ж відповідач щомісяця отримував від позивача рахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг, однак платежі здійснюються не регулярно внаслідок чого утворився борг, за період з 01 січня 2008 р. по 31 жовтня 2008 р., який складає 1778,54 грн., оскільки відповідач у добровільному порядку борг не погашає, позивач вимушений був звернутися до суду за його примусовим стягненням.

В судове засідання представник позивача не з’явилась надіслала на адресу суду клопотання, про розгляд справи за відсутності представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості та судові виграти, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання оповіщався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення проти позову не надіслав, представника до суду не направив.

Оскільки представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснения представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. ст. 66,67,162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/' обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні послуги власниками, наймачами і орендаторами вноситься щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, відповідачу на праві приватної власності, належить квартира АДРЕСА_2, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07 грудня 2006 р.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із розрахунком боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги (а.с. 7), проведеним працівниками бухгалтерії позивача, заборгованість відповідача за період з 01 січня 2008 р. по 31 жовтня 2008 р. становить 1778,54 грн., вказана заборгованість утворилася, внаслідок систематичної не сплати відповідних нарахувань в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51,0 грн. та 30,0 грн. збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,179,212-215,218,223-228,232,294 ЦПК України; ст. ст. 322,525,526 ЦК України, ст. 66,67, ч. 1 ст. 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та плату за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківської районної у м. Києві ради (м. Київ, вул. М. Житомирська, 16/3, рахунок КП ГІОЦ р/р 2603000018106 в ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 ЄДРПОУ 04013755 (код підприємства 1051) заборгованість по комунальним послугам та плату за утримання будинку в розмірі 1778 /одна тисяча сімсот сімдесят вісім/ грн. 54 коп.; судовий збір в розмірі 51,0 /п’ятдесят одна грн. та 30,0 /тридцять/ грн. збору на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього підлягає стягненню 1859 /одна тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять/ грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.