Ухвала суду № 112126997, 11.07.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 219/1738/22

Провадження № 1-кп/229/11/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року Дружківський міський суд Донецької області у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,який надійшов відпрокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької областівідносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , строк дії якого закінчується , оскільки ОСОБА_5 є особою , яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, міцних соціальних зав`язків не має у зв`язку з чим може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та скоїти інший злочин. Заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту ,що до зміни міри запобіжного заходу на особисте зобовязання.

Заслухавши думку захисника, який заперечував проти клопотання прокурора ,посилаючись на те ,що клопотання необгрнутоване ,як вбачаєтся з поснень самого прокурора потерпіла померла ,тому вплинути на обвиинуваченого не зможе ,окрім того не відоме місце знаходження свідків.не доведено ,що обвинувачений буде переховуватись від органу досудового розслідування,в нього є місце проживання ,просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .Крмі того повідомлення про підозру обвинуваченому не вручалось,йог обуло вручено сторонній особі,тому не мождна казати ,що він переховувася від органі досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав захисника .,пояснив ,що не скоював вказаний злочин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно дост. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Згідно зіст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , а також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є одними з обставин , що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за скоєння якого передбачає позбавлення волі строком 6 років , а тому можепереховуватися відсуду, незаконновплинути на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, не має міцних соціальних зав`язків як за місцем проживання, (не працював до затримання , не мав засобів для існування ).

Також суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає , що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який особисте зобовязання відмовити .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 11.07.2023 року по 09.09.2023 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який особисте зобовьязання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області