Ухвала суду № 112121321, 11.07.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2023 р. № 400/6935/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма " Україна ", вул. Г. Врадіївщини, 59,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301,вул. Потьомкінська, 114,м. Миколаїв,54001 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, провизнання протиправним та скасування рішення від 09.05.2023 орку № 8774584/03764353; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8774584/03764353 від 09.05.2023, зобов`язання Державну податку службу країни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.01.2023 датою її подання.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкрито провадження у справі № 400/6935/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб.

30.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №400/6935/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з ч. 7 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідив матеріали справи, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 6 ст. 262 КАС України, для відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, враховуючи воєнний стан та з метою безпеки учасників судового процесу, суд вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної не відноситься до спорів, за якими передбачено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 195, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи №400/6935/23 у судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

3. Призначити судове засідання по справі №400/6935/23 на 11.09.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

4. Установити участь у судовому засіданні 11.09.2023 о 12.30 по справі № 400/6935/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

5. Представникам учасників справи - завчасно надати суду електронну адресу реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку для участі у судовому засіданні.

(Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати в месенджерах Вайбер чи Телеграм НОМЕР_1 , надіславши повідомлення з номером справи).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко