Ухвала суду № 112120515, 10.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 липня 2023 року м. Київ Справа № 640/28715/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіної О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача-1 Щекун О.А.,

від відповідача-2 - не зявились,

від третьої особи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при проведенні позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 57329818 за заявою ОСОБА_1 від 12.05.2020 року протиправною;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Дисциплінарної комісії приватних виконавців подання про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про призначення розгляду справи № 640/28715/20 за правилами загального позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/28715/20, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 прийнято адміністративну справу №640/28715/20 до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання у справі на 10.07.2023.

В судове засідання, призначене у справі на 10.07.2023 з`явився уповноважений представник відповідача-1 Міністерства юстиції України. Позивач, Південне міжрегіональне управління Міністерство юстиції України та третя особа в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.

Водночас, судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи вказану заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України,Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.