Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/10693/23
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 5489,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість у сумі 5489,20 грн зі сплати єдиного податку з фізичних осіб. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 5489,20 грн податкової заборгованості.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.
Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у позовній заяві.
29.06.2023 поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.12-13).
Відповідач вимоги ухвали суду від 25.04.2023 у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з нн.267.6.1 11.267.6 ст.267 Кодексу обчислення суми податку з об`єктсі/ обч кіі оподаткування фізичних осіб здійетноє`Ті)ЄЯ контролюючим органом за місцем реєстрац платника податку.
Відновідно до абз.1 іш.267.6.2 н.267.6 ст.267 Кодексу податкове новідомлення-ріїнсіт про снлаїу суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаюті.о пла тнику податку кон тролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базової нодаткового (звітного) періоду (року).
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або нені, як зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або нені вважається узгодженою, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України).
ФОП ОСОБА_1 подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування єдиного податку фізичної особи-підприємця (а.с.6), та не сплачено у строки визначені Податковим кодексом України нарахування відповідно до встановленої ставки єдиного податку 1 та 2 групи, тому дане зобов`язання на загальну суму 5489,20 грн має статус податкового боргу. А саме: нараховано єдиного податку згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №060420167584 від 28.07.2020 з терміном сплати 20.11.2020 на загальну суму 944,60 грн, задекларовано та своєчасно не сплачено 944,60 грн; нараховано єдиного податку згідно заявипро застосування спрощеної системи оподаткування №060420167584 від 28.07.2020 з терміном сплати 20.12.2020 на загальну суму 944,60 грн, задекларовано та своєчасно не сплачено 944,60 грн; нараховано єдиного податку згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №060420167584 від 28.07.2020 з терміном сплати 20.01.2021 на загальну суму 1200,00 грн, задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн; нараховано єдиного податку згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №060420167584 від 28.07.2020 з терміном сплати 20.02.2021 на загальну суму 1200,00 грн, задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн; нараховано єдиного податку згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №060420167584 від 28.07.2020 з терміном сплати 20.03.2021 на загальну суму 1200,00 грн, задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України).
Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №3778806290 від 06.10.2020 (а.с.4).
Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 5489,20 грн зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.
Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок боргу (а.с.3) згідно з яким заборгованість відповідача складає 5489,20грн.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі наведеного, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості.
Стягнути на користь Головного управління ДПС у Житомирській області з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 5489,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.М. Гурін
Судове рішення № 112119725, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 11.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/10693/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: