Ухвала суду № 112119209, 05.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 липня 2023 року Справа № 160/1028/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В. за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А. за участі: представника позивача представника позивача представника відповідача - 1 представника відповідача - 2 представника відповідача - 3 представника третьої особи Текут`євої О.П. Стрєльнікова Є.А. Романович Ю.С. Поліщука О.О. Киричок І.М. не з`явився розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича про витребування доказів у справі №160/1028/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАН" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Голобутовський Р.З.) від 20.01.2023 року відкрито провадження у справі №160/1028/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Віктора Духа від 13.04.2023 року №190д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із довготривалою відпусткою судді Романа Голобутовського у період з 11.04.2023 року по 09.06.2023 року.

13.04.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №160/1028/23 була передана судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" - адвоката Текут`євої Олени Петрівни про зміну предмету адміністративного позову у справі, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" - адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича про витребування доказів у справі - відмовлено.

Згідно заяви представника позивача про зміну предмету адміністративного позову, яку судом прийнято до розгляду, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних: №7003679 від 16.02.2022 року; №7007502 від 28.02.2022 року; №7007503 від 28.02.2022 року; №7007504 від 28.02.2022 року; №7007505 від 28.02.2022 року; №7007506 від 28.02.2022 року; №7007508 від 28.02.2022 року; №7007510 від 28.02.2022 року; №7007512 від 28.02.2022 року; №7007513 від 28.02.2022 року; №7007514 від 28.02.2022 року; №7007515 від 28.02.2022 року; №7007516 від 28.02.2022 року; №7007517 від 28.02.2022 року; №7007518 від 28.02.2022 року; №7007519 від 28.02.2022 року; №7007520 від 28.02.2022 року; №7007521 від 28.02.2022 року; №7007522 від 28.02.2022 року; №7007523 від 28.02.2022 року; №7007524 від 28.02.2022 року, що мали збільшити суму податку на 1904976,13 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю АЛАН обчислену за формулою визначеною п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України (?Накл), за показником ?НаклОтр;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7003679 від 16.02.2022 року; №7007502 від 28.02.2022 року; №7007503 від 28.02.2022 року; №7007504 від 28.02.2022 року; №7007505 від 28.02.2022 року; №7007506 від 28.02.2022 року; №7007508 від 28.02.2022 року; №7007510 від 28.02.2022 року; №7007512 від 28.02.2022 року; №7007513 від 28.02.2022 року; №7007514 від 28.02.2022 року; №7007515 від 28.02.2022 року; №7007516 від 28.02.2022 року; №7007517 від 28.02.2022 року; №7007518 від 28.02.2022 року; №7007519 від 28.02.2022 року; №7007520 від 28.02.2022 року; №7007521 від 28.02.2022 року; №7007522 від 28.02.2022 року; №7007523 від 28.02.2022 року; №7007524 від 28.02.2022 року на загальну суму 1904976,13 грн.;

- вважати податкові накладні на загальну суму 1904976,13 грн. зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного надсилання для реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області обрахувати та збільшити суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю АЛАН має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на момент спроби реєстрації зазначених податкових накладних у сумі 1904976,13 грн. та включити суми податку у сумі 1904976,13 грн. за чинником ?НаклОтр до розрахунку ліміту СЕА ПДВ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року забезпечено участь Державної податкової служби України в судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції.

07.06.2023 року відкладено підготовче засідання до 21.06.2023 року об 11:00 год.

21.06.2023 року відкладено підготовче засідання до 28.06.2023 року об 11:00 год.

28.06.2023 року оголошено перерву в підготовчому провадженні до 05.07.2023 року об 10:00 год.

В підготовче судове засідання з`явилися представники позивача та представники відповідачів - 1, 2, 3. Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Від третьої особи на адресу суду 27.06.2023 року надходило клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав задоволено, визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАН" строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та поновлено позивачу строк звернення до суду із цим адміністративним позовом. Також вказаною ухвалою суду заяву представника Державної податкової служби України Поліщука Олександра Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви залишено без задоволення.

28.06.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича надійшла заява про витребування доказів у справі.

В даній заяві представник просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України інформацію про період часу, в яких база даних в Системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ (ЄРПН) та /або система в цілому не функціонували у штатному режимі. Витяг з СЕА ПДВ в розрізі операцій за операційний день з 01.03.2022 року по 15.03.2022 року (включно) за кожною операцією із зазначенням часу та відповідної суми по ТОВ "Сільпо-Фуд" (ЄДРПОУ 40720198) та ТОВ "Алан" (ЄДРПОУ 24447183). Витяг з системи електронного адміністрування (СЕА) ПДВ (ЄРПН) щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за формою J/F1401206, де будуть наведені показники, які впливають на формування реєстраційного ліміту за період з 01.03.2022 року по 15.03.2022 року включно по ТОВ "Алан" (ЄДРПОУ 24447183).

Дослідивши вказану заяву, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача підтримали свою заяву, представники відповідачів заперечували проти задоволення вказаної заяви, з огляду на її необґрунтованість.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається із змісту заяви, представник позивача не зазначає які саме обставини може підтвердити, або аргументи, які може спростувати витяг з СЕА ПДВ в розрізі операцій за операційний день з 01.03.2022 року по 15.03.2022 року (включно) за кожною операцією із зазначенням часу та відповідної суми по ТОВ "Сільпо-Фуд" (ЄДРПОУ 40720198) та ТОВ "Алан" (ЄДРПОУ 24447183) та витяг з системи електронного адміністрування (СЕА) ПДВ (ЄРПН) щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за формою J/F1401206, де будуть наведені показники, які впливають на формування реєстраційного ліміту за період з 01.03.2022 року по 15.03.2022 року включно по ТОВ "Алан" (ЄДРПОУ 24447183).

Що стосується витребування у відповідачів інформації про період часу, в яких база даних в Системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ (ЄРПН) та /або система в цілому не функціонували у штатному режимі, слід зазначити, що в відзиві на позов ДПС України зазначає що саме з 27.05.2022 року відновлено реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН.

Також, ТОВ "Сільпо-Фуд" в додаткових поясненнях, які зареєстровані судом 14.06.2023 року, повідомило суд про те, що у період з 24.02.2022 року по 27.05.2022 року Єдиний реєстр податкових накладних не функціонував через обмеження, які були впровадженні через повномасштабну збройну агресію російської федерації.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів у справі відсутні.

Керуючись статтями 72, 73, 76, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича про витребування доказів у справі №160/1028/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10 липня 2023 року.

Суддя О.В. Серьогіна