Рішення № 112118975, 21.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Справа № 160/4725/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4725/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 116448,17 грн з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовної заяви Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків. У відповідача наявний податковий борг на загальну суму 116448,17 грн, а саме: заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування у сумі 107569,07 грн, військового збору у сумі 8879,10 грн, та несплаченої пені. Позивач зазначає, що вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилав податкову вимогу. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі №160/4725/23 та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зазначена у позовній заяві, судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення про отримання адресатом особисто 20.04.2023 зазначеного поштового відправлення.

12.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №39157/23), у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс Банк» було укладено кредитний договір №4949-010/07Р від 12.10.2007. 16.12.2016 відповідачем було укладено з ПАТ КБ «Правекс Банк» Договір про прощення частини боргу за кредитним договором №4949-010/07Р від 12.10.2007. У період з 01.01.2014 до укладення Договору про прощення частини боргу від 16.12.2016 погашення основної суми кредиту не здійснювалось. Відповідач наголошує, що з метою правильного обчислення бази оподаткування та, відповідно, сум грошового зобов`язання, що підлягають сплаті позивачем у зв`язку з отриманням доходу у вигляді додаткового блага, контролюючий орган повинен був перевірити отриману податкову інформацію та з`ясувати, зокрема, чи мав позивач суму основного боргу за кредитом перед банком, та яка сума основного боргу перед банком не була погашена позивачем станом на 01.01.2014, яка сума основного боргу анульована (прощена) банком, та яка погашена станом на 01.01.2014, а також еквівалент зазначених сум в іноземній валюті. Відповідач зазначає, що позивачем при прийнятті податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги не було враховано приписів пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, що призвело до неправильного нарахування відповідних сум грошових зобов`язань відповідача. З огляду на викладене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву, 12.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (вх. №39157/23), у якій ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0007963305 від 26.02.2020, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0008503305 від 26.02.2020, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0007973305 від 26.02.2020 та податкову вимогу форми «Ф» №88635-57/81 від 10.09.2019, винесені ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

05.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на відзив (вх. №46100/23), у якій позивач зазначає, що відповідач намагається оскаржити рішення контролюючого органу без дотримання порядку оскарження рішень контролюючих органів та не в межах строку, передбаченого Податковим кодексом України. Наголошує на тому, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 116448,17 грн, а також, про відсутність інформації щодо оскарження останнім податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник зазначений борг. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто останньому.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

За даними контролюючого органу, в інтегрованих картках платника ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальному розмірі 116448,17 грн.

Як слідує зі змісту позовної заяви та підтверджується доданими до позовної заяви доказами, вищевказана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, а саме:

1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування у сумі 107569,07 грн, який виник внаслідок несплати сум визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях:

- №0007963305 від 26.02.2020 на загальну суму 84673,22 грн (дата виникнення боргу 03.09.2020), що було направлене на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернене із зазначенням причини невручення: «За закінченням терміну зберігання»;

- №0008503305 від 26.02.2020 на загальну суму 1020,00 грн (дата виникнення боргу 03.09.2020), що було направлене на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернене із зазначенням причини невручення: «За закінченням терміну зберігання»;

- несплаченої пені, обчисленої на виявлені контролюючим органом суми занижень податкових зобов`язань у сумі 21875,85 грн;

2) з військового збору у сумі 8879,10 грн, який виник внаслідок несплати сум, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0007973305 від 26.02.2020 на загальну суму 7056,11 грн (дата виникнення боргу 03.09.2020), що було направлено на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернене із зазначенням причини невручення: «За закінченням терміну зберігання»;

- несплаченої пені, обчисленої на виявлені контролюючим органом суми занижень податкових зобов`язань у сумі 1822,99 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені податковим органом на адресу відповідача, проте, позивачу були повернуті конверти з відміткою поштового відділення про повернення з причин закінчення встановленого строку зберігання.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по ОСОБА_1 податковим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» №88635-57/81 від 10.09.2019, яку було направлено на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримано останнім особисто 21.09.2019, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №5010102220696.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги суду не надано.

Наявність податкового боргу відповідача в сумі 116448,17 грн підтверджується роздрукуванням зворотного боку інтегрованих карток платника.

Отже, судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу ОСОБА_1 складає 116448,17 грн.

Доказів сплати вказаного податкового боргу відповідачем суду не надано, таким чином, вказана сума податкового боргу набрала статусу узгодженої.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.49.2. ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Зі змісту п. 46.1 ст. 46 ПК України видно, що податкова декларація, розрахунок, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно ст. 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України, відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу форми «Ф» №88635-57/81 від 10.09.2019, що підтверджується копією поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи.

Згідно з положенням п. п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність доказів самостійного погашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме, податковий борг в розмірі 116448,17 грн підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесених позивачем судових витрат, що пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 9, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути суму податкового боргу до Державного бюджету України в розмірі 116448 (сто шістнадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 17 копійок з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21.06.2023.

Суддя О.В. Царікова