Ухвала суду № 112117555, 11.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1740/22

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В. (посвідчення №072868 від 01.03.2023 року)

стягувача - Жилко С.Е. (в порядку самопредставництва)

боржника - Барчук А.В.( ордер серія №АХ1106818 від 13.11.2022 року)

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року у справі № 922/1740/22 ( від 27 червня 2023 року (вх.№16561/23) по справі

за позовом: Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: 61099, місто Харків, бульвар Б.Хмельницького, 36-A) 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Сучасне місто" (місцезнаходження: 61003, місто Харків, Павлівський майдан, будинок 4; код ЄДРПОУ 01550814) Комунальне підприємство "Сучасне місто"

до Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни 346524,88грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку загальною площею 0,0506 га з кадастровим номером 6310138500:07:005:0077, що розташована за адресою: місто Харків, бульвар Юр`єва, 2-А.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що Фізична особа-підприємець Шерстюк Тетяна Олександрівна в період з 01.05.2020р. по 31.12.2021р. не сплачувала за користування земельною ділянкою площею 0,0506 га по бульвару Юр`єва, 2-А у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегла за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно грошові кошти у розмірі орендної плати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2023р. у справі №922/1740/22 задоволено позовні вимоги Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку загальною площею 0,0506га з кадастровим номером 6310138500:07:005:0077, що розташована за адресою: місто Харків, бульвар Юр`єва, 2-А, в розмірі 346524,88грн.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни (на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 5197,87грн.

Фізична особа-підприємець Шерстюк Тетяна Олександрівна з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2023р. у справі №922/1740/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

27.06.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява ( від 27 червня 2023 року (вх.№16561/23) про встановлення розстрочки виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року по справі № 922/1740/22.

В який заявник просить суд, розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року у справі № 922/1740/22 щомісячними платежами строком на 9 (дев`ять) календарних місяців, з урахуванням здійснених платежів, згідно з наступним графіком:

-до 31 липня 2023 року-35 000, 00 грн;

-до 31 серпня 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 30 вересня 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 31 жовтня 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 30 листопада 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 31 грудня 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 31 січня 2024 року - 35 000, 00 грн.;

-до 28 лютого 2024 року - 35 000, 00 грн.;

-до 13 березня 2024 року - 35 722,75 грн.

Суд дослідивши матеріали заяви (вх. № 16561 від 27.06.2023 року) відповідача про встановлення розстрочки виконання рішення Господарського суду Харківської області 13 березня 2023 року, та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", зазначає наступне.

Згідно даних що містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №922/1740/22 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 відповідно до супровідного листа від 24.04.2023 року № 922/1740/22 було направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Станом на 03.07.2023 року матеріали справи №922/1740/22 не повернуті до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду від 03 липня 2023 року, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року у справі № 922/1740/22 ( від 27 червня 2023 року (вх.№16561/23) до повернення матеріалів справи № 922/1740/22 з Східного апеляційного господарського суду.

05 липня 2023 року господарська справа №922/1740/22, повернУлась до Господарського суду Харківської області .

05 липня 2023 року Господарським судом Харківської області (суддя Суслова В.В.) видано відповідні накази (супровідні листи від 06 липня 2023 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 року, розгляд заяви представника фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року у справі № 922/1740/22 ( від 27 червня 2023 року (вх.№16561/23) призначено на "11" липня 2023 р. о 10:30 .

10.07.2023 до суду надійшли заперечення позивача щодо заяви відповідача.

11.07.2023 відповідач подав до суду копію платіжної інструкції від 10.07.2023 про сплату (позивачу у цій справі) 35000,0грн на виконання рішення по справі №922/1740/22. В засіданні відповідач зазначив, що ці докази подані для підтвердження того, що відповідач вчиняє дії з метою погашення заборгованості перед позивачем.

Представник прокуратури та позивача в судовому засіданні 11.07.2023 року заперечували про розстрочення виконання рішення по справі №922/1740/22.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує, що рішення у справі ухвалено 21.12.2022, тобто розстрочення його виконання не може перевищувати 1 року з дня його ухвалення.

У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Тому, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Суд враховує, що відповідач на виконання рішення частково сплатив позивачу заборгованість в сумі 35 000 грн., що підтверджує копією платіжної інструкції від 10.07.2023 про сплату (позивачу у цій справі) 35000,0грн на виконання рішення по справі №922/1740/22.

Крім того як вбачається із матеріалів заяви, 21 червня 2023 року, на виконання відповідного судового рішення в частині розподілу судових витрат, від імені відповідача у справі ФОП Шерстюк Т.О. було відшкодовано 5 197, 87 грн. на рахунок Харківської обласної прокуратури (копія квитанції додається).

21 червня 2023 року, на виконання відповідного судового рішення в основній частині, від імені відповідача у справі ФОП Шерстюк Т.О. було сплачено 30 802, 13 грн. на рахунок Харківської міської ради (копія квитанції додасться).

Наслідки збройної агресії російської федерації проти України, яка продовжується і дотепер, безпосередньо негативно вплинули на господарську діяльність ФОП Шерстюк Т.О., можливість контрагентів виконувати свої грошові зобов`язання перед ФОП Шерстюк Т.О.

Відповідно до наданої виписки із рахунку ФОП Шерстюк Т.О. за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року видно, що загальний сума операцій за весь 2022 рік складає 15 176, 49 грн. Дата останньої операції 01 березня 2022 року.

Надані відомості підтверджуються і фінансовою звітністю відповідача за звітний 2022 рік, відповідно до якої обсяг доходу за звітний період, що оподатковується складає 15 000, 00 грн.

Як вказує боржник у заяві, нерухоме майно, що знаходиться в безпосередній близькості до зон проведення бойових дій, ракетних та артилерійських обстрілів, втратило свою «ліквідність» у сфері оренди, значна кількість мешканців міста Харкова виїхала у більш безпечніші регіони. Така ситуація призвела до відсутності грошових коштів на рахунку для можливості виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до виписки з рахунку відповідача за період з 01 січня 2023 року по 21 червня 2023 року видно, що залишок коштів на рахунку 0, 00 грн., сума операцій за вказаний період часу 0, 00 грн.

Надані відомості підтверджуються і фінансовою звітністю відповідача за звітний 1 квартал 2023 року, відповідно до якої обсяг доходу за звітний період, що оподатковується складає - грн.

Відсутність доходу, отриманого від підприємницької діяльності, вимушує відповідача вживати заходи на виконання відповідного судового рішення за рахунок власних збережень фізичної особи.

Стягнута судом сума грошових коштів є значною (у 23 рази перевищує суму доходу, отриманого за минулий рік), і фінансові можливості виконати це рішення одразу у відповідача відсутні.

Надані суду докази свідчать про відсутність можливості у відповідача погасити усю суму заборгованості одним платежем, та одночасно його обов`язку забезпечити здійснення виробничої діяльності. Враховуючи вчинення фактичних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем та відсутності мети уникнення сплати заборгованості за зобов`язанням, надання розстрочки виконання рішення забезпечить стабільну діяльність підприємства і реальне виконання рішення суду на користь позивача.

З огляду на викладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню шляхом надання розстрочки до 13 березня 2024 року, оскільки відповідачем частково виконано рішення , що підтверджується копією платіжної інструкції від 10.07.2023 про сплату (позивачу у цій справі) 35000,0грн на виконання рішення по справі №922/1740/22.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 234, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Шерстюк Тетяни Олександрівни про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року у справі № 922/1740/22 ( від 27 червня 2023 року (вх.№16561/23) задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2023 року у справі № 922/1740/22 щомісячними платежами строком на 8(вісім) календарних місяців, з урахуванням здійснених платежів, згідно з наступним графіком:

-до 31 серпня 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 30 вересня 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 31 жовтня 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 30 листопада 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 31 грудня 2023 року - 35 000, 00 грн.;

-до 31 січня 2024 року - 35 000, 00 грн.;

-до 28 лютого 2024 року - 35 000, 00 грн.;

-до 13 березня 2024 року - 35 722,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у відповідності до статей 255, 256 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2023 року.

Суддя Присяжнюк О.О.