Ухвала суду № 112117219, 10.07.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" липня 2023 р.м. Одеса № 916/2889/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши заяву Компанії ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ (зареєстрована 07.07.2023 р. за вх. № 4-45/23)

про забезпечення до подачі

позову Компанії ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ (228 Манхеттен Біч Блвд. Манхеттен Бітч, СА 90266 США)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ (65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1, офіс 201-Б, код 44601800),

особа, яка може отримати статус учасника справи, Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, код 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21, код 44005631),

про заборону здійснювати використання позначення на товарі, вилучення та знищення товару,

встановив:

Компанія ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ подала до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована 07.07.2023 р. за вх. № 4-45/23), в якій просить до його подачі забезпечити позов шляхом зупинення Одеською митницею митного оформлення товару: Взуття типу ,,кросівки, халявки яких нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильну поверхню стопи напівчеревики. Металевого підноску напівчеревики не мають. Верх взуття виготовлено з синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріалу. Не відносяться до спеціального спортивного взуття. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, неутеплені: арт.СХ502-* р-р 41-45-2080 пар, ввезеного за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 02.06.2023 р. № UA500500/2023/019006 MRN23UA500500019006U2, Торговельна марка STILLI. Країна виробництва Китай. Імпортер: ТОВ ,,СТІЛЛІ (Україна, 65032, м. Одеса, б. Лідерсівський, 9а, кв. 73); Виробник/Експортер: QUANZHOU JIALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD. (ROOM 601, CCB BUILDING NO. 432, PULIAN ROAD, LIUCHENG STR., NANAN CITY, QUANZHOU CITY, CHINA).

В обґрунтування заяви зазначено, що товари, торговельні марки на які за міжнародними реєстраціями №№ 1331651, 955117 належать Компанії ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ, та товари, які ввозяться Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ, відносяться до одного виду товарів, а саме взуття. Через схожість до ступеня сплутування позначення, використаного Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ на продукції з ознаками контрафактності, та знаків заявника існує ризик введення в оману споживачів щодо особи, яка виробляє товар, а, отже, в українського споживача може виникнути хибне уявлення, що товар, який ввозився Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ на митну територію України, вироблений Компанією ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ. Це підтверджується висновком експертів від 29.06.2023 р. № 41/06-2023, відповідно до якого комбіноване позначення у вигляді стилізованої літери ,,S зі словесним елементом ,,tilli, використане на зразках взуття за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 02.06.2023 р. № UA500500/2023/019006 MRN23UA500500019006U2, є схожим настільки, що його можна сплутати з торговельними марками за міжнародними реєстраціями №№ 1331651, 955117, права на які належать Компанії ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ.

З повідомлення Одеської митниці відповідно до статті 400 Митного кодексу України від 05.06.2023 р. № 2023/012/П01 та повідомлення відповідно до статті 399 Митного кодексу України від 08.06.2023 р. № 2023/012/П02 заявнику стало відомо про ввезення Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ на митну територію України за митною декларацією МД типу ІМ40ДЕ від 02.06.2023 р. № UA500500/2023/019006 MRN23UA500500019006U2 взуття, що містить позначення, схоже із торговельними марками за міжнародними реєстраціями №№ 1331651, 955117. Заявник зауважує, що він не надавав Товариству з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ права на використання своїх торговельних марок за міжнародними реєстраціями знаків для товарів і послуг та позначень, схожих із згаданими торговельними марками настільки, що їх можна сплутати, у будь-який спосіб. Таким чином, наявні підстави для захисту порушених прав з боку заявника.

Враховуючи викладене, зміст правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.11.2021 р. по справі № 914/1569/20, те, що торговельні марки заявника та позначення, використані на імпортованій Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ продукції, є схожим до ступеня сплутування із торговельними марками заявника, те, що, якщо митниця здійснить митне оформлення товару, то подальше виконання позитивного для позивача рішення суду буде неможливим, на думку Компанії ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ, слід вжити запропонований нею захід забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1 та 6 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення…

Дослідивши текст описаної вище заяви Компанії ,, ОСОБА_1 . Ей., Інк., ІІ на предмет відповідності нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1,2,9,10 ст.399 Митного кодексу України у разі, якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє товари, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу… Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів і в разі необхідності продовження цього строку не більш як на 10 робочих днів приймає керівник митного органу або його заступник. У разі, якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, правовласник подасть митному органу, що призупинив митне оформлення товарів, ухвалу суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або інше рішення з цього питання, винесене (прийняте) іншими уповноваженими державними органами, митний орган продовжує призупинення митного оформлення товарів на строк, встановлений цими органами. У разі, якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого уповноваженого державного органу, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.

З огляду на наведене та те, що за відсутності постановленої судом ухвали про заборону митниці вчиняти дії, вказані в заяві про забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ, яке за змістом повідомлення відповідно до статті 400 Митного кодексу України від 05.06.2023 р. № 2023/012/П01 та повідомлення відповідно до статті 399 Митного кодексу України Одеської митниці від 08.06.2023 р. № 2023/012/П02 підозрюється у порушенні прав інтелектуальної власності Компанії ,, ОСОБА_1 . Ей., Інк., ІІ, зможе провести митне оформлення товару, яке істотно ускладнить або унеможливить виконання майбутнього рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, адже відстежити подальший рух товарів буде майже неможливо, заява Компанії ,, ОСОБА_1 . Ей., Інк., ІІ про забезпечення позову в порядку ст.ст.136,137 ГПК України підлягає задоволенню.

Окремо суд звертає увагу учасників справи на те, що в ч.6 ст.140 ГПК України передбачена можливість вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 4 ст.141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання…

Оскільки на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідача та їх розміру, правові передумови для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СТІЛЛІ не позбавлено права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду протягом строків, встановлених ст.141 ГПК України.

Керуючись ст.ст.136-138,140,141,234,235 ГПК України, ст.399 МК України, постановив:

Заяву Компанії ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ (зареєстрована 07.07.2023 р. за вх. № 4-45) про забезпечення до подачі позову задовольнити.

Заборонити Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, код 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21, код 44005631) здійснювати митне оформлення товару: Взуття типу ,,кросівки, халявки яких нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильну поверхню стопи напівчеревики. Металевого підноску напівчеревики не мають. Верх взуття виготовлено з синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріалу. Не відносяться до спеціального спортивного взуття. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, неутеплені: арт.СХ502-* р-р 41-45-2080 пар, ввезеного за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 02.06.2023 р. № UA500500/2023/019006MRN23UA500500019006U2, Торговельна марка STILLI. Країна виробництва Китай. Імпортер: ТОВ ,,СТІЛЛІ (Україна, 65032, м. Одеса, б. Лідерсівський, 9а, кв. 73); Виробник/Експортер: QUANZHOU JIALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD. (ROOM 601, CCB BUILDING NO. 432, PULIAN ROAD, LIUCHENG STR., NANAN CITY, QUANZHOU CITY, CHINA).

Стягувачем за цією ухвалою є Компанія ,,Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ (228 Манхеттен Біч Блвд. Манхеттен Бітч, СА 90266 США).

Боржником за цією ухвалою є Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, код 43115923) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21, код 44005631).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом строку, встановленого ст.12 Закону України „Про виконавче провадження, а саме до 10.07.2026 року.

Суддя Лічман Леонід Васильович