Ухвала суду № 112117137, 06.07.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

У Х В А Л А

"06" липня 2023 р.Справа № 923/1322/13

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, ідентифікаційний код 37960171, вул. Комкова, 76-а, м. Херсон,

до: Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 35027911, вул. Радянська, 45, м. Херсон,

про банкрутство

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - Акопян Г.Г.

Постановою від 16.01.2014 року Господарського суду Херсонської області визнано банкрутом Комунальне підприємство "Дніпровський ХБК" Виконавчого комітету Херсонської міської ради та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.06.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Акопян Гаджика Гарагеновича.

30.04.2021р. ліквідатор банкрута звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП «Дніпровський - ХБК» на його засновника, керівника та бухгалтера, а саме на Херсонську міську раду Херсонської області, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнути з них солідарно на користь Комунального підприємства «Дніпровський - ХБК» Виконавчого комітету Херсонської міської ради 1 296 264,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.07.2021 призначено до розгляду заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

11.01.2022 до суду надійшов відзив Виконавчого комітету Херсонської міської ради на заяву ліквідатора, відповідно до якого просить суд відмовити в її задоволені.

17.02.2022р. від Херсонської міської ради Херсонської області надійшли письмові пояснення відповідно до який просить суд відмовити в задоволені заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

17.02.2022р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності відповідно до якого просять суд відмовити у повному обсязі.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, а саме змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на територіальну підсудність Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/1322/13 передано судді Лепехі Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2023р. прийнято справу № 923/1322/13 до свого провадження.

У своїй заяві ліквідатор посилається на те, що засновником боржника Херсонською міською радою Херсонської області, Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, директором ОСОБА_1 , головним бухгалтером Шиманською А.О. не було здійснено заходів щодо недопущення банкрутства та фактично припинено подальше здійснення боржником господарської діяльності, що в подальшому позбавило його можливості досягнути економічні та соціальні результати з метою одержання прибутку.

17.06.2021р. Виконавчим комітетом Херсонської міської ради подано до суду заяву про застосування строку позовної давності відповідно до якої зазначає, що постанова про визнання боржника банкрутом була винесена 16.01.2014р. а з заявою про покладення субсидіарної відповідальності ліквідатор банкрута звернувся 30.04.2021р. тобто через сім років з моменту виникнення права, пропуск строку позовної давності із зверненням до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності є пропущеним а тому заява ліквідатора не підлягає задоволенню.

У своєму відзиві на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності Херсонська міська рада посилається на висновок судового експерта від 09.12.2021р. що міститься в матеріалах справи встановлено відсутність підстав покладення субсидіарної відповідальності на Херсонську міську раду та Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано до суду пояснення на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності відповідно до яких зазначено, що ліквідатором не встановлено наявності противоправних дій або бездіяльності з боку директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 та збитків боржника як наслідок таких дій або бездіяльності, не досліджено причин банкрутства та не встановлено особи, які винні в цьому. Також заявлено про застосування строку позовної давності а тому враховуючи викладені обставини просить суд відмовити в задоволені заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази щодо наданої заяви про покладання субсидіарної відповідальності, судом встановлено.

Так, ліквідатор банкрута звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП «Дніпровський - ХБК» на його засновника, керівника та бухгалтера, а саме на Херсонську міську раду Херсонської області, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнути з них солідарно на користь Комунального підприємства «Дніпровський - ХБК» Виконавчого комітету Херсонської міської ради 1 296 264,74 грн.

Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Директором КП «Дніпровський - ХБК», який діяв з 20.10.2010 була ОСОБА_1 а головним бухгалтером була ОСОБА_2 яка діяла з 26.05.2011р.

Так, притягнення до субсидіарної відповідальності має місце лише при наявності факту доведення до банкрутства, тобто умисне з корисливих мотивів, особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення господарської діяльності, що призвела до стійкої фінансової неплатоспроможності.

На виконання вимог ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства було проведено аналіз фінансово-господарського стану КП «Дніпровський - ХБК», за результатами якого жодних дій з фіктивного банкрутства не виявлено, відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були призначені на відповідні посади в 2010 та 2011 роках а відповідно аналізу слідує, що боржник втратив платоспроможність ще у 2009 році, суд при досліджені матеріалів справи не вбачає підстав для покладення субсидіарної відповідальності на колишнього директора та бухгалтера.

Що ж стосується відповідальності засновників боржника, а саме Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради то до суду надано відзив з експертним висновком від 09.12.2012р. відповідно до якого було досліджено питання відповідальності засновників щодо доведення до банкрутства боржника де зазначено, що зі сторони засновників дій з доведення до банкрутства, які призвели до погіршення показників оцінки його фінансового стану не виявлено, а всі дії які призвели до неплатоспроможності боржника відносяться виключно до колишнього керівництва.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 215 Господарського кодексу України передбачено відповідальність за порушення законодавства про банкрутство, у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності не обґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, тому відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви (від 30.04.2021р. вх.№1341/21) ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП «Дніпровський - ХБК» на його засновника, керівника та бухгалтера, а саме на Херсонську міську раду Херсонської області, Виконавчий комітет Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнути з них солідарно на користь Комунального підприємства «Дніпровський - ХБК» Виконавчого комітету Херсонської міської ради 1 296 264,74 грн. відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха