Рішення № 112116833, 24.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/49/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"доЖитлово-будівельного кооперативу "Академічний-6"простягнення 478717,62 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаРозпаченюк А.С.;від відповідачаТандир Д.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6", в якому просить суд стягнути 478717,62 грн, з яких 342460,07 грн основного боргу, 3% річних на суму 40798,36 грн та 95459,19 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного з Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (в подальшому перейменованої на Акціонерне товариство "К.Енерго") договору №23-0364 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.04.2000 в частині своєчасної оплати за спожиту у період з 01.02.2018 по 01.05.2018 теплової енергії, право вимоги за яким набуто позивачем за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/49/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.02.2023, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

07.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, вказуючи, зокрема про те, що позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом.

У підготовчому засіданні 08.02.2023 судом оголошено перерву до 06.03.2023, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.

17.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов, заперечив.

У підготовчому засіданні 06.03.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/49/23 на 30 днів, встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 21.03.2023, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.04.2023.

31.03.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 342460,07 грн та повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 2034,86 грн, яка прийнята судом до розгляду.

12.04.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останній зазначив про відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження існування заявленої до стягнення заборгованості.

12.04.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2023 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.05.2023 проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позов та додаткових поясненнях по справі.

В судовому засіданні 24.05.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.04.2000 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (енергопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом "Академічний-6" (абонент) було укладено договір №23-0364 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - договір), предметом якого відповідно до п.1.1 є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що при виконанні його умов, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

У п.п.2.2.1 договору визначено обов`язок енергопостачальної організації з постачання теплової енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах, згідно з додатком №1 до договору.

З наведеним обов`язком енергопостачальної організації кореспондується обов`язок абонента, визначений у п.п.2.3.1 договору, додержуватись кількісного споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Облік споживання абонентом теплової енергії проводиться розрахунковим способом (п.5.1 договору).

Згідно з п.8.1 договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2000.

Відповідно до п.п.8.3, 8.4 договору припинення дії договору не звільняє абонента від обов`язку повної сплати спожитої теплової енергії. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Додатками до договору сторони оформили обсяги постачання теплової енергії відповідачу, тарифи на теплову енергію, порядок розрахунків за теплову енергію, схему абонентської теплотраси, що знаходиться на балансі абонента, акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін, умови припинення подачі теплової енергії, довідку даних по будинку, реквізити сторін.

Відповідно до п.2 додатку №4 до договору абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту №3, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає РВТ), та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Сплату за вказаними в п.2 цього додатку документами, абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3 додатку №4 до договору).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/3879/18 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" задоволено, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 646931,55 грн основного боргу, 78667,03 грн пені, 24252,49 грн 3% річних, 106996,82 грн збитків від інфляції, 12852,72 грн судового збору.

В подальшому, найменування Публічного акціонерного товариства "Київенерго" було змінено на Акціонерне товариство "К.Енерго".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі №910/3879/18 змінено, позов задоволено частково, стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Академічний-6" на користь Акціонерного товариства "К.Енерго" основний борг в сумі 342129,66 грн, пеню в сумі 35558,24 грн, 3% річних в сумі 10757,96 грн, інфляційні втрати в сумі 48104,42 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 6552,71 грн, в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства "К.Енерго" на користь Житлово - будівельного кооперативу "Академічний-6" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 9450,01 грн, поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі №910/3879/18 в частині, яка не була змінена.

В зазначеній постанові встановлено наявність заборгованості відповідача перед Акціонерним товариством "К.Енерго" з оплати поставленої за договором №23-0364 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.04.2000 теплової енергії у період з жовтня 2015 року по січень 2018 року на суму 342129,66 грн.

25.08.2021 відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 відбувся електронний аукціон з продажу майна (право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги) в процедурі банкрутства Акціонерного товариства "К.Енерго", порушеної Господарським судом Донецької області у справі №905/1965/19.

Переможцем зазначеного аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальність "Спортсервіс-СТМ".

Згідно акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 Акціонерне товариство "К.Енерго" передало, а Товариство з обмеженою відповідальність "Спортсервіс-СТМ" прийняло майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021, а саме, право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги (послуги теплової енергії, послуги центрального опалення, послуги гарячої води, послуги надання конденсату, послуги надання хімічного очищення води) на суму 241900394,18 грн.

У п.55 додатку №1 до акту про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021 зазначено про включення до загального переліку відступленої дебіторської заборгованості, заборгованості Житлово - будівельного кооперативу "Академічний-6" у розмірі 909391,62 грн, з яких 407227,70 грн - період виникнення боргу з 01.02.2018, а 502163,92 грн - до 01.02.2018.

Згідно протоколу загальних зборів учасників від 14.09.2021 №1/2021 Товариство з обмеженою відповідальність "Спортсервіс-СТМ" змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 замінено стягувача у справі №910/3879/18 з Акціонерного товариства "К.Енерго" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг".

Позивач звернувся до відповідача з повідомлення про зміну кредитора від 18.11.2021, в якому повідомив про наявність у Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" заборгованості за договором №23-0364 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.04.2000 у загальному розмірі 909391,62 грн та просив не перераховувати заборгованість на рахунок Акціонерного товариства "К.Енерго", а сплачувати борг на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг".

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач став новим кредитором за договором та набув права вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за цим договором, а спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність у відповідача заборгованості у розмірі 342460,07 грн, право вимоги якої придбано позивачем на аукціоні з придбання майна банкрута - Акціонерного товариства "К.Енерго" за лотом №71.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Договір №23-0364 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.04.2000, з огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні ст.11 Цивільного кодексу України, для виникнення у сторін даного правочину взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.276 Господарського кодексу України загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. Строки постачання енергії встановлюються сторонами у договорі виходячи, як правило, з необхідності забезпечення її ритмічного та безперебійного надходження абоненту.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором №23-0364 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27.04.2000 у період з лютого 2018 року по квітень 2018 року, позивач надав облікові картки за договором №23-0364 за спірний період та довідку Акціонерного товариства "К.Енерго" про стан розрахунків.

Питання прийняття облікових карток (табуляграм) у справах про стягнення заборгованості за договорами постачання (купівлі - продажу) теплової енергії, у контексті їх оцінки як доказів, неодноразово вирішувалося у судовій практиці, що відображено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/6652/17, від 12.07.2018 у справі №910/6654/17, від 12.10.2018 у справі №910/30728/15, якими залишено без змін судові рішення, якими стягнуто заборгованість, наявність якої обґрунтовано посиланням на облікові картки (табуляграми).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18).

В контексті викладеного слід зауважити, що згідно п.2 додатку №4 до договору абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту №3, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає РВТ), та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Доказів виконання відповідачем вимог п.2 додатку №4 до договору щодо самостійного отримання вказаних документів матеріали справи не містять, як і не містять доказів вмотивованої відмови абонента від їх підписання.

Таким чином, надані на підставі договору послуги вважаються прийнятими. При цьому суд акцентує увагу на те, що згідно умов п.5.1 договору облік споживання абонентом теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

В свою чергу, із наданої позивачем довідки Акціонерного товариства "К.Енерго" про стан розрахунків вбачається, що відповідачем у спірний період спожито теплової енергії на суму 407227,67 грн, з яких погашено за рахунок пільг та субсидій 64767,23 грн.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням погодженого у п.3 додатку №4 до договору порядку розрахунків, зобов`язання з оплати спожитої теплової енергії мало бути виконане відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відтак суд констатує, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Наведеними обставинами спростовуються доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та поясненнях по суті спору.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про правомірність та доведеність факту наявності у відповідача заборгованості за договором в розмірі 342460,07 грн за період з 01.02.2018 по 01.05.2018. Доказів оплати відповідачем спожитої теплової енергії за договором у спірний період матеріали справи не містять.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача про пропуск позивачем строку на звернення до суду з відповідним позовом з урахуванням положень п.12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення 478717,62 грн було сплачено до Державного бюджету України судовий збір на суму 7180,76 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №232 від 30.12.2022 та №243 від 05.01.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи подану позивачем та прийняту судом до розгляду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 342460,07 грн основного боргу, поверненню з Державного бюджету України згідно поданого клопотання позивача підлягає судовий збір у розмірі 2043,86 грн.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір в іншій частині покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Академічний- 6" (04211, м.Київ, вул.Приозерна, 8, ідентифікаційний код 22885565) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м.Київ, вул.Рибальська, 13, ідентифікаційний код 32826328) основну заборгованість у сумі 342460 (триста сорок дві тисячі чотириста шістдесят) грн 07 коп. та судовий збір у розмірі 5136 (п`ять тисяч сто тридцять шість) грн. 90 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м.Київ, вул.Рибальська, 13, ідентифікаційний код 32826328) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн 86 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.07.2023

Суддя Ю.М.Смирнова