Рішення № 112116798, 11.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/7602/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмітад"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 1 210 446,54 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмітад" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 1 210 446,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг лідогенерації № У-232 від 21.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7602/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Позивачем 21.06.2023 долучено докази понесених витрат на оплату правничої допомоги.

Станом на 11.07.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на позов, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 25.05.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01054 94521233.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 21 лютого 2018 року укладено договір про надання послуг лідогенерації № У-232, відповідно до умов якого позивач зобов`язався здійснювати розміщення РІМ відповідача в мережі Інтернет на веб-сайтах за своїм розсудом, за винятком заздалегідь обговорених джерел, форматів тощо; здійснювати облік провадження лідів і надавати відповідачу статистичні звіти про надання послуг, а відповідач оплачувати дані послуги.

Позивач протягом періоду часу січень 2020 року - березень 2020 року надав відповідачу послуги з лідогенерації на загальну суму 1 192 921,25 грн, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актами надання послуг № 162 від 31.01.2020, № 373 від 29.02.2020, № 631 від 31.03.2020.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2 договору встановлено, що відповідач здійснює оплату наданих позивачем послуг за звітній період у розмірі 100% протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунку.

Позивачем долучено до позову рахунки на оплату наданих послуг № 1479 від 31.01.2020 на суму 603 254,44 грн, № 402 від 29.02.2020 на суму 417 635,24 грн, № 656 від 31.03.2020 на суму 172 031,57 грн.

Судом встановлено, що строк оплати за договором № У-232 від 21.02.2018 є таким, що настав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач оплатив надані послуги тільки частково на суму 299 831,57 грн, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 893 089,68 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 893 089,68 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 38 537,43 грн - 3 % річних та 278 819,43 грн - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 03.12.2021 по 11.05.2023.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 38 537,43 грн - 3 % річних та 278 819,43 грн - інфляційних втрат, нарахованих за період часу з 03.12.2021 по 11.05.2023.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 44 316,00 грн грн витрат на правову допомогу.

У відповідності до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач та адвокатське бюро "Гарбар Легал" 3 травня 2023 року уклали договір про надання правничої допомоги № 04-05, за яким позивач доручив, а адвокатське бюро зобов`язалось надати правничу (правову) допомогу, - позивач оплатити її вартість.

Додатком № 1 до договору від 03.05.2023 сторони погодили, що розмір гонорару за надання адвокатським бюро професійної правничої допомоги при стягненні заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" за договором № У-232 про надання послуг лідогенерації від 21.02.2018, становить 1 200 доларів США, що станом на 12.05.2023 (дата позову) еквівалентно сумі в гривні у розмірі 44 316,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 04-05 від 03.05.2023, копію додатку № 1 від 03.05.2023 до договору від 03.05.2023, копію акту надання послуг № 0130 від 20.06.2023 на суму 44 316,00 грн, копію рахунку на оплату № 05-05/1 від 15.05.2023 на суму 44 316,00 грн, копію платіжного доручення № 12245 від 18.05.2023 на суму 44 316,00 грн, ордер серії АІ № 1394277 від 12.05.2023 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6806/10 від 27.06.2018.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену ціну позову та розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи та підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 44 316,00 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4, ідентифікаційний код 14348681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмітад" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, корпус 6, офіс 2, ідентифікаційний код 38864442) заборгованість у розмірі 893 089 (вісімсот дев`яносто три тисячі вісімдесят дев`ять) грн 68 коп., 3% річних у розмірі 38 537 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 43 коп., інфляційні втрати у розмірі 278 819 (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн 43 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 44 316 (сорок чотири тисячі триста шістнадцять) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 156 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн 70 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк