№ 112116426, 04.07.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/50/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 908/793/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/793/19:

За позовом Приватного акціонерного товариства МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР, (03142, м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4) (первісний стягувач)

правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, (юридична адреса: 03178, вул. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, ідентифікаційний код юридичної особи 38039872)

до відповідача Комунального підприємства ФАРМ ТМК Токмацької міської ради, (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, буд. 55Б), адреса засновника: 71701, Запорізька обл., м.Токмак, вул. Центральна, буд.45.

про стягнення 233254,60 грн. заборгованості за поставлений товар

за участю:

представника заявника: не з`явився

представника відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення на Комунальне підприємство ФАРМ ТМК Токмацької міської ради витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн 00 коп.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про покладення на Комунальне підприємство ФАРМ ТМК Токмацької міської ради витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/793/19 до розгляду, розгляд заяви призначено на 04.07.2023.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 04.07.2023 представники сторін не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Неявка представників сторін не перешкоджала розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/793/19 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства ФАРМ ТМК Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР, м. Київ 189414,21 грн. основного боргу та 2841,21 грн. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

02.09.2019 Господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2019 у справі № 908/793/19 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 21.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ про заміну сторони (стягувача) у справі № 908/793/19 задоволено. Замінено сторону (стягувача) у справі № 908/793/18 під час примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19 та наказу Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року по справі №908/793/19, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19 Приватне акціонерне товариство МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР (юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 60; фактична адреса: 03142, м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 33239630) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, (юридична адреса: 03178, вул. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, ідентифікаційний код юридичної особи 38039872).

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС) свою заяву про стягнення судових витрат обґрунтовує наступним.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» в порядку статті 124 ГПК України зазначало та просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із поданням заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про заміну сторони (стягувача) у справі №908/793/19 під час примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року по справі №908/793/19, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі № 908/793/19, котре набрало законної сили, не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). При цьому, було доведено до відома суду про те, що вартість однієї години роботи Виконавця складає від 1 200,00 гри, до 1 400,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні, вартість участі у котрому складає від 1 800.00 грн. до 2 000,00 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару, котрий не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, відповідно до договору №05-06-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 червня 2023 року із врахуванням акту від 21 червня 2023 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), адвокат Грищенко Олександр Миколайович надавав Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником., котрі виникли у справі №908/793/19. Судові витрати, які поніс позивач в розмірі 13 000 грн, згідно договору №05-06-2023/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 червня 2023 року, є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126,129 ГПК України, а згідно статті 126, 129 ГП К України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 05.06.2023 між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (замовник) та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем був укладений Договір про надання правової допомоги № 1.

За цим Договором Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, КП «ФАРМ ТМК» ТОКМАЦЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ» (ідентифікаційний номер 36936677) - далі за текстом Договору - «Боржник», ТОВ «МЕДФАРМКОМ-ЦЕНТР» (ідентифікаційний код 33239630), котрі виникли у справі №908/793/19 під час примусового виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року по справі №908/793/19, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19. котре набрало законної сили, із врахуванням акту від 02 червня 2023 року про придбання майна на аукціоні №ВRE-001-UA-20230511-63477 від 26 травня 2023 року, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття процесуальних заходів, направлених на примусове виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року по справі №908/793/19, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19, котре набрало законної сили, стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуальною законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав її виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної заяви заміну сторони (стягувана) у справі №908/793/19 під час примусового виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року по справі №908/793/19, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19. котре набрало законної сили, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою заявою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що Замовник повинен сплатити 100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийнятгя виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом справи №908/793/19 за заявою Замовника про заміну сторони (стягувача) у справі №908/793/19 під час примусового виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року по справі №908/793/19, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19.

Пунктом 3.8 Договору сторони погодили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1.,2.1. Договору) визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

З матеріалів справи та заяви вбачається, що згідно акту здачі-приймання виконаних робіт б/н від 21.06.2023 розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу складає 13000 грн., з яких:

зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №908/793/19 в призмі існування та допущення КП «ФАРМ ТМК» ТОКМАЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» порушення прав та інтересів Кредитора/Стягувача згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19 (1 год.);

господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та ТОВ «МЕДФАРМКОМ-ЦЕНТР», які виникли у справі №908/793/19 під час примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року у справі №908/793/19. (0.5 год.);

здійснення аналізу та дослідження матеріалів (документів), що стосуються заміни сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі №908/793/19, (0,5 год.);

здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та або залишення без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, шо стосуються заміни сторони (стягувача) під час примусового виконання Господарського суду Запорізької області від 08 липня 2019 року по справі № 908/793/19 (1 год.);

організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт послуг щодо розроблення, підготовки тексту заяви №12/06 від 12.06.2023 та нповнення її правовим змістом тощо (2 год.);

за участь у судовому засіданні, яке відбулось 21 червня 2023 року, у справі №908/793/19 - 1 800,00 грн;

гонорар адвоката на підставі пункту 3.8 Договору, у зв`язку у із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №908/793/19 - 5 200,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

За практикою Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що час, зазначений адвокатом у Акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який було витрачено останнім для підготовки заяви у справі, з огляду на обставини справи, її складність, предмет та підстави, за участь адвоката у одному судовому засіданні не відповідає критеріям розумності та є завищеною, з огляду на що, та на обставини у справі, надаючи оцінку наведеному заявником переліку витрат на правову допомогу, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги у суді, у відповідності до принципу диспозитивності та змагальності, суд, вважає за необхідне зменшити суму витрат на правничу допомогу.

За вказаних обставин справи, приймаючи до уваги положення статті 129 ГПК України, суд вважає за необхідне обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті за послуги адвоката до 8000 грн.

На підставі викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО ТАЙС» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/793/19 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО ТАЙС» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/793/19 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства ФАРМ ТМК Токмацької міської ради, (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Центральна, буд. 55Б, адреса засновника: 71701, Запорізька обл., м.Токмак, вул. Центральна, буд.45, ідентифікаційний код юридичної особи 36936677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО ТАЙС» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ідентифікаційний код юридичної особи 38039872) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 вісім тисяч) грн. Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 10.07.2023.

Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова