Ухвала суду № 112116368, 11.07.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/226/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Гарант Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне бюро"

про стягнення 1183516,26 грн

В судовому засіданні 07.07.2023 оголошувалась перерва до 11.07.2023 14:00

за участю представників сторін:

від позивача: Савісько Ю.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1198533 від 07.02.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Гороховська А.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1204146 від 22.03.2023

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Альянс Гарант Буд" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельне бюро" про стягнення 1183516,26 грн, з яких 303550,14 грн боргу з орендної плати, 855556,02 грн вартості втраченого обладнання, 21861,00 грн боргу з оплати за очистку орендованого обладнання, 2549,10 грн боргу оплати ремонту орендованого обладнання, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №04012021 від 04.01.2021.

Ухвалою від 27.02.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 27.03.2023 10:30 (а. с. 125).

10.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених, доказами мобілізації керівника відповідача та направлення копії відзиву позивачу (а.с. 150-172 у т. 1).

19.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками та запереченнями на доводи відповідача (а. с. 184 - 218 у т. 1).

Ухвалою від 27.04.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження по 26.05.2023; відклав підготовче засідання на 22.05.2023 о 10:30 (а. с. 226 у т.1).

Ухвалою від 22.05.2023 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 22.06.2023 о 11:30; надав позивачу право подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення на відповідь на відзив, з доказами його надіслання позивачу, за наявності (а. с. 230 у т. 1).

Ухвалою від 22.06.2023 розгляд справи по суті відкладено на 30.06.2023 11:00, зобов`язано позивача надати господарському суду для огляду в засіданні суду долучені до відповіді на відзив від 11.04.2023 оригінали актів наданих послуг та актів здачі орендованої техніки (а. с. 244 у т. 1).

29.06.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та про розгляд даного клопотання без участі уповноваженого представника (а. с. 5-7 у т. 2).

Ухвалою від 30.06.2023 господарський суд розгляд справи по суті відклав, призначив судове засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи на 07.07.2023 о 11:00 (а. с. 11).

Ухвалою від 11.07.2023 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Будівельне бюро" про призначення судової експертизи у справі з підстав, у ній викладених.

В засіданні суду після оголошеної перерви представник позивача в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В засіданні суду представник відповідача проти позову заперечила.

Враховуючи оголошену повітряну тривогу, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити, що за ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання на "03" серпня 2023 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Савіська Ю. В. про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.07.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: alkbud@gmail.com, yuriy.savisko@gmail.com

3 - відповідачу на ел. пошту: vany_chuluk@ukr.net та baristor4@gmail.com а також через систему "Електронний суд"