Дело № 3-3240/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 сентября 2010 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ДП ТД «Виолия», проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол 30.07.2010г. №74/41-01 о том, что при проведении проверки ДП ТД «Виолия», юридический адрес: г. Симферополь, ул. Буденного, 24, корпус 3, установлено несвоевременное предоставление платежного поручения согласованного коммунального налога за 1 квартал 2010г. согласно акту проверки №174/41-01/31173437 от 07.06.2010г., чем нарушено ст. 5 п.5.3 п.п.5.3.1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом государственными целевыми фондами» №2181 от 21.12.2000 г.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КУоАП, его участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статья 163-2 ч. 1 КУоАП, предусматривает административную ответственность за неподачу либо несвоевременную подачу должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…
В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1
Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ст.163-2 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.
Руководствуясь ч.1 ст.163-2 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1. ст.163-2 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
Судове рішення № 11211538, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 13.09.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-3240/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: