Рішення № 1121143, 13.11.2007, Лисичанський міський суд Луганської області

2-3591/2007

   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Семікіній К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2006 року між Кредитною спілкою “Добробут” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10145/1 терміном з05.12.2006 року по 05.12.2007 року . Згідно з п. 3.1 Договору плата за користування кредитом становить 4,17% місячних від суми залишку кредиту і здійснюється за фактичний час користування кредитом у днях, але не менше , як за 7 днів.

Згідно до п.3.2 Договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту, плата за користування кредитом становить більше на 20 % річних від процентної ставки, зазначеної в п.3.1 Договору ( тобто т від 4,17% місячний або 50 річних) за весь період користування кредитом. При цьому Спілка проводить нарахування пені і перерахунок сплати боргу.

Згідно з п.5 Договору кредит, наданий Спілкою забезпечується всім належним відповідачем майном та коштами, на які може бути звернуто стягнення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.6 Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання нею свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду.

В забезпечення договору кредиту № 10145/1 від 05.12.2006 року було укладено договори поруки № 10145/1 від 05.12.2006 року між Кредитною спілкою “Добробут” та ОСОБА_2 відповідно до п.3.2. якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору.

Станом на 03.09.2007 року заборгованістьОСОБА_1 по договору кредиту № 10145/1 від 05.12.2006 року становить 2000 грн. - основний борг, відсотки за користування кредитом - 715,36 грн., пеня -298,13 грн. , всього 3013,49 грн. та судові витрати в сумі 82грн.40 коп., а всього 3095,89 грн.

Позиція відповідача та співвідповідача невідома у зв'язку з їх неявкою у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила

Співвідповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила

 Суд досліджує надані позивачем докази:

 договір позики № 10145/1 від 05.12.2006 року, договір поруки 10145/1 від 05.12..2006 року , копія довідки від 09.11.2006 року , копія довідки від 24.11.2006 року.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було укладено договір кредиту 05.12.2006 року на період з 05.12..2006 по 05.12..2007 року на суму 2000грн. . Заборгованість відповідача за договором кредиту на 03.09..2007 року становить по основному боргу 2000 грн., відсотки за користування кредитом 715,36 грн., пеня 298,13 грн. всього 3013,49 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку є суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача доОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі і з нього належить стягнути суму боргу 3013,49 грн.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено у судовому засіданні за договорами поруки № 10145/1 від 05.12.2006 року співвідповідач по справі ОСОБА_2. взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання ОСОБА_1 , що випливають із Договору позики № 10145/1 від 05.12.2006 року відповідно до якого: відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої грошові зобов'язання згідно договору позички. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути солідарно з співвідповідача ОСОБА_2 основного боргу 2000 грн., відсотки за користування кредитом 715,36 грн., пеня 298,13 грн., а всього 3013,49 грн.

Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача та співвідповідача солідарно підлягає стягненню державне мито у сумі 82,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 553, 554 559 ч.1, 625,1046,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки “Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки „Добробут ” р/р 2600730131524 у УАК ПІБ м. Сєвєродонецька МФО код ЄДРПОУ 26070937 заборгованість по кредиту в сумі 2000грн., відсотки за користування кредитом 715,36 грн., пеня 298,13 грн., державне мито в сумі 82,40 грн., а всього 3095 (три тисячі дев'яносто п'ять ) гривень 89 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1.. , співвідповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

 Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

 У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .

Суддя:

2-3591/2007

У Х В А Л А

13 листопада 2007 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Семікіній К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Добробут” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2006 року між Кредитною спілкою “Добробут” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10145/1 терміном з05.12.2006 року по 05.12.2007 року . Згідно з п. 3.1 Договору плата за користування кредитом становить 4,17% місячних від суми залишку кредиту і здійснюється за фактичний час користування кредитом у днях, але не менше , як за 7 днів.

Згідно до п.3.2 Договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту, плата за користування кредитом становить більше на 20 % річних від процентної ставки, зазначеної в п.3.1 Договору ( тобто т від 4,17% місячний або 50 річних) за весь період користування кредитом. При цьому Спілка проводить нарахування пені і перерахунок сплати боргу.

Згідно з п.5 Договору кредит, наданий Спілкою забезпечується всім належним відповідачем майном та коштами, на які може бути звернуто стягнення згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.6 Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання нею свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду.

В забезпечення договору кредиту № 10145/1 від 05.12.2006 року було укладено договори поруки № 10145/1 від 05.12.2006 року між Кредитною спілкою “Добробут” та ОСОБА_2 відповідно до п.3.2. якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору.

Станом на 03.09.2007 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту № 10145/1 від 05.12.2006 року становить 2000 грн. - основний борг, відсотки за користування кредитом - 715,36 грн., пеня -298,13 грн. , всього 3013,49 грн. та судові витрати в сумі 82грн.40 коп., а всього 3095,89 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило

  Співвідповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадити заочний розгляд у справі за позовом  Кредитної спілки “Добробут” до   ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу

Суддя: