Ухвала суду № 112113050, 12.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 759/5284/21

Провадження № 2-п/761/107/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 р. на адресу суду надійшла заява КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії.

07.06.2023 р. заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана до суду за підписом директора КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Акімова О., однак до неї не додано жодних документів, які б згідно положень ЦПК України, підтверджували його повноваження, та відповідно давали б підстави вважати, що останній на момент пред`явлення заяви дійсно займав зазначену посаду та був уповноважений її підписувати.

Отже, за таких обставин, суддя позбавлений можливості встановити, що заяву підписано особою, яка має на це право.

Положеннями ч.8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заява подана особою, яка своє право на її підпис належним чином не підтвердила, що суперечить вимогам ст. 285 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 285, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: