Ухвала суду № 112111862, 22.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23376/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої накладено арешт на майно, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо якої накладено арешт на майно, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021000000001613,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої накладено арешт на майно, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021000000001613, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року, по справі № 757/21866/23-к.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки не наведено доказів, що підтверджують факт відповідності нерухомого майна, встановленим ст. 98 КПК України. Подальший арешт майна є недоцільним з огляду на затягування розслідування кримінального провадження в порушення розумних строків, чим здійснюється порушення прав власника даного майна.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Тому, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України та положень ст. 172 КПК України, розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001613 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами суб`єктів містобудування під час підготовки та видачі вихідних даних на проектування, дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 757/21866/23-к накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування а також забороною на проведення будівельних, земельних та підготовчих робіт, зміни цільового призначення, на земельну ділянку кадастровий номер 5110137300:18:009:0011, розміщеною за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, загальною площею 0,1228 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), яка належить Територіальній громаді міста Одеси код ЄДРПОУ 26597691, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1908968951101, яка згідно запису про інше речове право № 33116543 від 06.09.2019, орендується ТОВ «Юридична фірма «АТТІ»» код ЄДРПОУ 40325157 та надана Орендарю для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (станція технічного обслуговування автомобілів).

Крім того, земельну ділянку кадастровий номер 5110137300:18:009:0011, розміщеною за адресою: м. Одеса, вул. Косвена, 64/66, загальною площею 0,1228 га, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої накладено арешт на майно, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021000000001613 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1