Рішення № 112111836, 28.06.2023, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1742/23

Провадження № 2/444/663/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Жовківським районним судом Львівської області від представника позивача адвоката Цімури Я.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 31.05.2023 через систему "Електронний суд" одержано вищевказану позовну заяву, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В. від 12.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 89028, яким пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0631477033 від 19.05.2019, укладеним ним із ТОВ «Інфінанс», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимог стало ТОВ «Діджи Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Дорі Фінанс» на загальну суму 38 528,00 грн.

Позов обґрунтовує наступним.

Вказує, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. видано виконавчий напис № 89028, яким пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0631477033 від 19.05.2019, укладеним ним із ТОВ «Інфінанс», правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги стало ТОВ «Діджи Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Дорі Фінанс». Строк платежу настав. Стягнення проводиться за період з 04.06.2021 по 09.06.2021. Сума заборгованості складає 37 528,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 200,00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 34 328,00 грн; плата за вчинення виконавчого напису 1 000,00 грн. Загальна сума 38 528,00 грн.

Зазначає, що 23 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. відкрито виконавче провадження № 66593157 щодо стягнення за цим виконавчим написом. 25 серпня 2021 року прийнято постанову про арешт коштів боржника.

Позивач стверджує, що у спірному виконавчому написі відсутня повна інформація щодо періоду заборгованості, розміру відсоткової ставки за прострочення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При цьому, розрахунок заборгованості не може вважатися документом, на підставі якого може бути вчинено виконавчий напис нотаріуса, оскільки вимогами пункту 2 Переліку документів визначено, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, має бути додано виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказує, що при вчиненні оскаржуваного напису нотаріус не отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком є безспірним. З наведеного вбачається, що нотаріус не перевірив безспірність заборгованості позивача перед відповідачем.

Крім цього, всупереч ст. 88 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі від № 28345 від 15.03.2021 нотаріусом не вказано конкретну дату настання строку платежу.

Зазначає, що приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем на підтвердження наявності заборгованості не могло бути подано вимоги про дострокове повернення тіла кредиту та процентів, вимоги про усунення порушення зобов`язання, розрахунок заборгованості. ОСОБА_1 категорично заперечує факт отримання вищевказаних документів. Вказує, що в матеріалах виконавчого провадженні ці документи відсутні.

Позивач стверджує, що викладена у виконавчому написі заборгованість не відповідає дійсності, а тому не є безспірною. Зважаючи на наведене просить позов задовольнити.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 89028, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0631477033 від 19.05.2019, укладеним ним із ТзОВ "Інфінанс", правонаступником усіх прав та обов`зязків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 05 лютого 2021 року є ТзОВ "Діджи Фінанс", правонаступником усіх прав та обов`зязків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1/1 від 04.06.2021 є ТзОВ "Дорі Фінанс", на загальну суму заборгованості 38528, 00 грн., до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 28 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цімура Я.В. в судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (арк. спр. 36-37).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (арк. спр. 32-35), в судове засідання не прибули, відзиву, пояснень, а також будь-яких клопотань на адресу суду не направлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. вчинено виконавчий напис № 89028 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0631477033 від 19.05.2019, укладеним ним із ТзОВ «Інфінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги є ТзОВ «Діджи Фінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги є ТОВ «Дорі Фінанс».

Із виконавчого напису вбачається, що строк платежу за кредитним договором 0631477033 від 19 травня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2021 по 09.06.2021. Сума заборгованості складає 37 528,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 200,00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 34 328,00 грн; плата за вчинення виконавчого напису 1 000,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 38 528,00 грн. (арк. спр. 12).

Встановлено, що 23 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. відкрито виконавче провадження № 66593157 з виконання виконавчого напису № 89028, виданого 12.06.2021 (арк. спр. 11).

Крім цього, 25.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. винесено постанову про арешт коштів боржника (арк. спр. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано та визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яку було відповідно до ухвали Вищого адміністративно суду України залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати беззаперечна заборгованість боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й встановити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та від 19 вересня 2018 року у справі № 207/1587/16.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмового повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Так, у своїй постанові від 15 квітня 2020 року в справі № 554/6777/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - вчинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Необхідно зазначити, що саме до такого висновку прийшов Верховний Суд при вирішенні аналогічного спору у своїй постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18, провадження № 61-16749св19.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач не визнає та не визнавав станом на день вчинення оспорюваного виконавчого напису існування заборгованості, відтак заборгованість не могла вважатися безспірною.

Зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги наявний спір щодо вказаної заборгованості, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову сплатив 1288,32 гривень 00 копійок судового збору, що вбачається із копій квитанцій, тому суд приходить до висновку, що цю суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 89028, яким пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0631477033 від 19.05.2019, укладеним ним із ТОВ «Інфінанс», правонаступнико якого на підставі договору про відступлення права вимог стало ТОВ «Діджи Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Дорі Фінанс» на загальну суму 38528 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс"на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1288,32 гривень 00 копійок.

Заходи забезпечення позову, згідно ухвали суду про забезпечення позову від 05.06.2023 р. продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Рава-Руська Жовківський район Львівська область, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 2007 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ),

Представник позивача: адвокат Цімура Яромир Володимирович (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" (адреса: вул. Хоткевича Гната, будинок 5, офіс 202, 02094, телефон НОМЕР_8, Код ЄДРПОУ44353633, e-mail: dorifinance@gmail.com),

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_3, засоби зв`язку НОМЕР_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна (адреса: АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_7 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Повне судове рішення складено 10.07.2023.

Суддя Ясиновський Р. Б.