Ухвала суду № 112110834, 11.07.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1689/22

номер провадження 1-кп/570/112/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(запобіжний захід - домашній арешт)

11 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за 12021180000000301 від 08.10.2021 р.

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 08.10.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2021 р. засуджений на 4 роки 2 місяці обмеження волі, з 11.05.2021 р. по 24.03.2022 р. відбував покарання в ДУ "Городоцький виправний центр №131",

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурорзвернувся до суду із клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту цілодобово. В обгрунтування зазначеного клопотання вказано існування на даний час та незменшення ризиків, які встановлені щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, згідно ухвал слідчих суддів при застосуванні запопіжного заходу та продовженні його дії, а також і згідно ухвал суду під час судового розгляду справи, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив протиклопотання прокурора,вказуючи продоцільність застосуваннядомашнього арештув нічнупору доби.Зазначив про наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, щодо його сімейного стану, наявності на утриманні неповнолітньої дитини (яка потребує постійного догляду), можливості працевлаштування, а також вказуючи про неухильне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_5 своїми поясненнями підтримав доводи захисника.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, порядок продовження строкудомашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України.

Встановлено,щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосвано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту від 11.05.2022 р. В подальшому ухвалою суду від 17.05.2023 р. продовжено дію вказаних запобіжних заходів - до 15.07.2023 р. включно.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім цілодобового домашнього арешту не зможуть в повній мірі забезпечити перебування за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та унеможливити вчиняти ним кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Тому, клопотання сторони обвинувачення про запобіжний захід підлягає до задоволення. Враховується також, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та пояснення обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи (про застосування іншого менш суварого запобіжного заходу) не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 336 КПК України, суд п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за 12021180000000301 від 08.10.2021 р. продовжити дію запобіжного заходу застосуваного до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашньогоарешту іззабороною цілодобовозалишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 на строк60діб,до 08вересня 2023р.включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1