Ухвала суду № 112110165, 11.07.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1646/23

Провадження № 2-во/229/30/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О.,представника заінтересованої особи Барабаш Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеоконференції питання про внесення виправлень в рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено.

Представник заінтересованої особи звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала заяву про виправлення описки.

Заявник та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення в абзаці «Згідно записів у трудовій книжці від 15.02.1973 року, ОСОБА_1 прийнята дояркою в бригаду №1 телятницею у колгосп ім.50 річчя КП України Ст-Луганського району Ворошиловградської області. 19.10.19910 колгосп перейменований на колгосп «Чугинський», 16.05.1992 року колгосп «Чугинський» перейменований на колективне с/г підприємство «Чугинське». 15.07.1997 виведена із членів підприємства (а.с.16-18)» допущено описку у зазначенні дату коли перейменовано колгосп, а саме зазначено «19.10.19910» тоді як правильно необхідно було зазначити «19.10.1991 рік».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в мотивувальній частині рішення описку, а саме зазначити правильну дату перейменування колгоспу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в мотивувальній частині рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, допущену описку, а саме в зазначені дати перейменування колгоспу ім.50річчя КПУкраїни Ст-Луганськогорайону Ворошиловградськоїобласті на колгосп «Чугинський», зазначивши правильну дату - 19.10.1991 року.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: