Ухвала суду № 112105796, 06.07.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/310/23

Провадження № 2/629/201/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Лозівський міськрайоннийсуд Харківськоїобласті вскладі головуючогосудді ТкаченкоО.А.,за участюсекретаря ТоренкоЮ.П.,позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи:Виконавчий комітетЛозівської міськоїради Харківськоїобласті,як органуопіки тапіклування,Служба усправах дітейЛозівської міськоїради Харківськоїобласті, Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , про оспорювання батьківства та вилучення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №03 від 27.10.2016 року, внесеного виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Лозівського району, Харківської області. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, в 2015 році шлюбні відносини між припинилися і до теперішнього часу не підтримуються. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_5 . Рішенням суду від 24.03.2022 шлюб було розірвано. Зазначає, що він не є батьком дитини, оскільки не підтримував шлюбних відносин з відповідачем.

Ухвалою від 06.02.2023 провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом надійшло клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Оніщук В.І. на задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, наполягали.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву сторони позивача про призначення по справі експертизи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено, як про це просить суд позивач, Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.102-109,189,197,252-253,260,353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про призначення судової експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи:Виконавчий комітетЛозівської міськоїради Харківськоїобласті,як органуопіки тапіклування,Служба усправах дітейЛозівської міськоїради Харківськоїобласті, Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , про оспорювання батьківства та вилучення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 61063, м.Харків, вул.Ковчтуна, 34, тел.+380577211590, е-mail:harkov@dndekc.mvs.gov.ua).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Зобов`язати третю особу ОСОБА_4 доставити до експертної установи дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання експертних зразків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО