Ухвала суду № 112103404, 11.07.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/3111/21

Провадження № 6/229/77/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Худіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ситник С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмін Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 219/3111/21 про стягнення недоотриманої пенсії, яка належала за життя спадкодавцю ОСОБА_2 у розмірі 6521,02 гривень та про стягнення судового збору у розмірі 908 гривень.

Заяву мотивує тим, що у 2020 році, захищаючи свої інтереси ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом про стягнення недоотриманої пенсії після померлої матері. 11.06.2021 року, за результатами розгляду позову, було ухвалено судове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/3111/21, про стягнення недоотриманої пенсії, яка належала за життя спадкодавцю ОСОБА_2 , у розмірі 6521,02 гривень та про стягнення судового збору у розмірі 908 гривень.

Після набрання судовим рішенням законної сили, ОСОБА_1 отримав виконавчі листи та направив їх для примусового виконання на адресу Казначейської служби України у Донецькій області.

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся на адресу керівника Управління державної казначейської служби України у місті Бахмут Донецької області із записом, з приводу примусового виконання судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року по справі № 219/3111/21, про стягнення недоотриманої пенсії, яка належала за життя спадкодавцю ОСОБА_2 , у розмірі 6521,02 гривень та про стягнення судового збору у розмірі 908 гривень.

За результатами звернення ОСОБА_1 отримав відповідь про те, що виконавчі документи було передано до ДКСУ. За результатом звернення до ДКСУ ОСОБА_1 отримав відповідь від 08 травня 2023 року, в якій йшлося про те, що виконавчі листи внаслідок відкритої агресії РФ проти України було знищено, що є підставою для отримання дублікатів виконавчих документів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд видати дублікати виконавчих документів: листів по справі № 219/3111/21 про стягнення недоотриманої пенсії, яка належала за життя спадкодавцю ОСОБА_2 у розмірі 6521,02 гривень та стягнення судового збору у розмірі 908 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03.07.2023 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

До суду учасники провадження не з`явились, від заявника та його представника надійшла заява про розгляд заяви за їхню відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, матеріали цивільної справи № 219/3111/21, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Оглядом матеріалів справи №219/3111/21 встановлено, що 11.06.2021року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кузьмін Є.В. до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів; стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була нею отримана за життя, в сумі 6521,02 гривень, а також судовий збір у розмірі 908 гривень.

На підставі вказаного рішення, ОСОБА_1 03.08.2021 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до документальної інформації наданої Державною казначейською службою України на час оголошення воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» судові рішення, виконавчі документи та інші супровідні документи, які перебували в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області на виконанні, у тому числі виконавчий лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/3111/21 були знищені разом із приміщенням Головного управління (м. Маріуполь) внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації. Враховуючи викладене ДКСУ рекомендувала заявнику звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»/, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 року № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідні виконавчі листи було втрачено, а отже заява адвоката КузьмінаЄвгена Валерійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 провидачу дублікатіввиконавчих листівпідлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 219/3111/21 від 11.06.2021 року про стягнення з Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була нею отримана за життя, в сумі 6521,02 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна )гривень 02 копійок; про стягнення гривень з Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №219/3111/21 від 11.06.2021 року про стягнення з Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотриману пенсію, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була нею отримана за життя, в сумі 6521,02 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна )гривень 02 копійок; про стягнення гривень з Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, до примусового виконання, рахувати з дати проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Худіна