Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 570/2066/23
Номер провадження 3/570/1252/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2023 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
17.04.2023 року о 16 год. 10 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 310 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану із службового автомобіля проблисковими маячками синього та червоного кольорів в поєднанні із спеціальним звуковим сигналом. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122-2КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаною у протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно дост. 268 КУпАПрозгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 430145 від 17.04.2023 р. В письмових поясненнях у протоколі (а.с. 2) ОСОБА_1 зазначив причиною невиконання вимог поліцейських про зупинення ТЗ "... голосно грала музика".
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується із відеозапису, зафіксованого згідно із ст. 266 КУпАП нагрудною відеокамерою патрульних поліцейських. Зокрема, відеофайл " ОСОБА_2 17.04.2023" (час у вказаному файлі 16:34:50-16:35:45 та 16:38:30-16:39:20) - містить інформацію про спілкування поліцейських із водієм ОСОБА_1 , який зазначив причиною невиконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, вказуючи, що не чув та не бачив, що йому подаються відповідні сигнали (проблискові маячки та звуковий сигнал) зі службового автомобіля поліції. За порушення інших вимог ПДР щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (додаток до протоколу - диск, а.с. 3).
Враховуючи положення ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративнестягненняв межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122-2, 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.
Судове рішення № 112102593, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 10.07.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 570/2066/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: