Ухвала суду № 112102368, 10.07.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.07.2023Справа № 554/3766/23 Провадження № 2-с/554/80/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №554/3766/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.05.2023 року за заявою КП «ЖЕО №2»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу №554/3766/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 30.05.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №2» заборгованості за надані послуги у сумі 16 860,28 грн., а також судового збору 268,40 грн. В обґрунтування заяви вказує, що правовідносини боржника з КП «ЖЕО №2» не існують, договір боржник зі стягувачем не укладала, послуг не отримувала, квитанцій про необхідність сплати послуг боржнику не надходило, відтак вимоги стягувача вважає необґрунтованими а наказ таким, що не підлягає виконанню, тому просить його скасувати.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заявником сплачений судовий збір, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цьогоКодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом №554/3766/23 з боржника стягнута заборгованість, яка не є безспірною, відповідно, наявний спір про право, а також наявна необхідність встановлення обставин, що мають значення для правильного, об`єктивного вирішення справи, на виконання вимог ст.2 ЦПК України, суддя дійшов висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/3766/23, виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 30.05.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №2» заборгованості за надані послуги у сумі 16 860,28 грн., а також судового збору 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.