Вирок № 112101901, 11.07.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2540/20

Провадження № 1-кп/369/19/23

В И Р О К

іменем України

11.07.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.02.2020 близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом ривка з правої руки потерпілого ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 820 гривень.

Після вчинення злочинну, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 14.02.2020 близько 15 години, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в торговому залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: «Кіндер Максі» у кількості 3 шт. вартістю за 1 шт. 96, 56 грн. на суму 289, 68, йогурт «На здоров`я» у кількості 3 шт. вартістю за 1 шт. 15, 75 грн., на суму 47, 25 грн., «Кіндер Сюрприз» вартістю 23, 17 грн., «Кіндер мілк слайс» у кількості 4 шт. вартістю за 1 шт. 10, 22 грн., на суму 40,87 грн., «Кіндер буено» у кількості 3 шт. вартістю за 1 шт. 16, 33 грн. на суму 49,00 грн., «Кіндер шоколад» в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 26,17 грн., на суму 52, 33 грн., «Фереро колекшн» вартістю 399, 50 грн. на загальну суму 901, 80 грн.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з супермаркету, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що 06.02.2020 він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 у ході сварки з ОСОБА_5 вихопив у останнього з рук його мобільний телефон марки «Samsung» та покинув квартиру. Крім того, 14.02.2020 він перебуваючи у магазині «Ашан», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, вирішив викрасти солодощі, які вказані у обвинувальному акті. Після того, як він сховав викрадене собі у кишені одягу в який був одягнутий, він направився до виходу з магазину, при цьому за викрадене не сплатив. При виході з магазину його затримали працівники охорони. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч.1 ст.186 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання немає; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної статті та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого покарання, оскільки саме таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 186 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- «Кіндер Максі» у кількості 3 шт., йогурт «На здоров`я» у кількості 3 шт., «Кіндер Сюрприз», «Кіндер мілк слайс» у кількості 4 шт., «Кіндер буено» у кількості 3 шт., «Кіндер шоколад» в кількості 2 шт., «Фереро колекшн» - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2» - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1