Вирок № 112098820, 06.07.2023, Дружківський міський суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

номер провадження 1-кп/229/1218/2023

номер справи 229/2438/23

06 липня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052260000079 від 02.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.09.2010 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин; 04.02.2011 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 30.04.2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 18.06.2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 04.10.2018 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 12.07.2022 року звільненого за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2023 року приблизно о 09.00 годині до ОСОБА_4 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 прийшли його знайомі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В той же день 25 березня 2023 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись у приміщенні зали зазначеної квартири, ОСОБА_4 разом з вказаними особами підготували необхідні інгредієнти, а саме: фрагмент пластикової пляшки, об`ємом 0.5 л, пластикову банку та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для подальшого незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Цього ж дня приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_4 умисно надав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приміщення зали в квартирі АДРЕСА_3 для незаконного вживання шляхом паління особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

В цей же день в період часу з 15 годин 34 хвилин до 16 години 27 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих працівниками поліції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у приміщенні квартири було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на фрагмент пластикової пляшки вмістом 0.5 л з етикеткою «Pit Bull», та скляну банку, на внутрішній поверхні приладу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастинки роду коноплі, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,119 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочині за обставин, що викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ст. 349 КПК України, обмежуючись дослідженням наступних доказів: показаннями обвинуваченого та даними, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позицій немає.

З урахуванням вказаного, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, за що він повинен нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.

Висновком відділу № 11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Міністерства юстиції України встановлено, що ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високою. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, буде доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 КК У країни.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому на підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 755 грн. 12 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06.04.2023 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Інший запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази - фрагмент пластикової пляшки вмістом 0.5 л з етикеткою «Pit Bull» та скляну банку (прилад), який упаковано до сейф-пакету №SUD3029755, що знаходиться в камері схову речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1