Вирок № 112098806, 11.07.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/165/23

ЄУН 226/165/23

Провадження № 1-кп/226/17/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 05.05.2016 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1,ч.2, ст.ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2018 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання, 05.03.2019 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 12.10.2021 відповідно до Указу Президента України «Про помилування» умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 15 днів, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року, у період дії воєнного стану, введеного в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, обвинувачений ОСОБА_7 у вечірній час доби, точного часу не встановлено, проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на стоянці побачив автомобіль ГАЗ 3102 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та вирішив здійснити з нього крадіжку майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , реалізуючи свій корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, за допомогою відкрутки, що була при ньому, зламав замок багажного відділення автомобіля та викрав звідти набір торцевих головок торгової марки «Intertool» моделі «ЕТ-6021SP» в пластиковому кейсі вартістю 644,70 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 644,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду пояснив, що він є особою, раніше неодноразово судимою за корисливі злочини. Після звільнення з місць позбавлення волі офіційного працевлаштування не мав, жив на випадкові заробітки та дохід дружини, яка працювала продавцем на ринку. Ввечері 30 серпня 2022 він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «Волга», біля якого нікого не було. Скориставшись відсутністю людей на вулиці, він підійшов до автомобіля і викруткою, яка була при ньому, відкрив багажник автомобіля, де побачив набір ключів у кейсі зеленого кольору, який вирішив вкрасти, щоб в подальшому його продати. Забравши кейс, він закрив багажник і попрямував до неподалік розташованих гаражів, де під трубами сховав кейс з ключами, маючи намір повернутися за ним вранці. Наступного дня він взяв цей набір ключів і пішов до гаражів, розташованих неподалік вулиці Белінського, де продав якомусь чоловікові за 500 грн., видавши ключі за свої. Гроші від продажу ключів витратив. Через декілька місяців до нього приїхали співробітники поліції і стали запитувати з приводу крадіжки ключів. Він зізнався у вчиненні крадіжки і розповів, де він викрав кейс з ключами та кому його потім продав, підтвердивши вказані обставини на слідчому експерименті.

Вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, крім його визнавальних показань, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, а також матеріалами кримінального провадження: протоколом вилучення викраденого майна, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом слідчого експерименту, висновком судової товарознавчої експертизи.

Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль ГАЗ 3102. 30 серпня 2022 року, після роботи, він на вказаному автомобілі підвозив додому свого товариша, який проживає в будинку АДРЕСА_2 . Під`їхавши до вказаного будинку, він зрозумів, що закінчився бензин і вирішив залишити автомобіль біля вказаного будинку. Коли вранці він прийшов за автомобілем, побачив, що замок багажника зламаний і звідти зник кейс темно-зеленого кольору з торцевими ключами торгової марки «Intertool», який він придбав у 2021 році за 1400 грн. Протягом чотирьох місяців він намагався самостійно знайти особу, яка вчинила крадіжку, тому з заявою до поліції звернувся лише в січні 2023 року. Невдовзі його повідомили, що його ключі знайшлися і запросили до відділку поліції, де він впізнав свій набір інструментів. Після проведення експертизи кейс з ключами йому повернули. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, питання призначення йому покарання просить вирішити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 він раніше знайомий не був, будь-яких стосунків з ним не підтримував. У серпні - вересні 2022 року, точно не пам`ятає, коли він знаходився у своєму гаражі, розташованого неподалік вулиці Белінського, до нього прийшов обвинувачений і запропонував купити в нього набор торцевих ключів у кейсі зеленого кольору. Він запитав у нього, чи ключі не крадені, на що той повідомив, що ключі належать йому і він хоче їх продати за 500 грн., так як потрібні гроші. Оскільки ціну за ключі обвинувачений запропонував нижчу, аніж в магазині, він купив їх, а через декілька місяців, вже в 2023 році, до нього приїхали працівники поліції і стали запитувати, чи не купував він у когось ключі, на що він їм повідомив, що в кінці літа 2022 року він купив торцові ключі марки «Intertool» у незнайомого чоловіка, і показав кейс з ключами, який зберігався у нього в гаражі. В подальшому кейс з ключами у нього було вилучено, так як виявилося, що ключі були крадені. Потім його викликали до відділку поліції для впізнання особи, у якої він придбав ключі за 500 грн., де він впізнав обвинуваченого як особу, яка влітку продала йому інструмент, видавши його за свій.

Вказані обставини підтверджуються протоколом вилучення у ОСОБА_10 торцових ключів від 11.01.2022, протоколом пред`явлення йому особи для впізнання від 17.01.2023, згідно якого серед пред`явлених йому чотирьох осіб чоловічої статі він вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 , у якого він в кінці серпня - початку вересня 2022 року купив набір торцевих ключів марки «Intertool» за 500 грн. та якого впізнав за формою носа та загальними рисами обличчя. Це ж було підтверджено в судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення були підтверджені обвинуваченим ОСОБА_7 і під час проведення з ним слідчого експерименту, що підтверджується протоколом від 26.01.2023, де він детально пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються з встановленими судом обставинами та дослідженими доказами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/184-ТВ від 23.01.2023, ринкова вартість бувшого у використанні набору торцевих головок торгової марки «Intertool» моделі «ЕТ-6021SP» в пластиковому кейсі станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 30.08.2022 року становить 644,70 грн.

Встановлені судом обставини та досліджені у справі докази дають суду достатні підстави для висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та правильність правової кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України, так як він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та направлених проти власності, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, знову вчинив новий корисливий злочин. Будучи працездатною особою та не маючи вад здоров`я, обвинувачений суспільно-корисною працею не займається, офіційного працевлаштування та джерела доходу не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Наведені відомості про особу обвинуваченого вказують про його стійку антисоціальну поведінку, небажання ставати на шлях виправлення і вести законослухняний спосіб життя та змінювати свою поведінку, що створює суспільну небезпеку. Такого ж висновку дійшов і орган пробації, складаючи досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий.

Зазначені обставини дають суду підстави для висновку про неможливість виправлення ОСОБА_7 без його ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання наявності обставини, що пом`якшує обвинуваченому покарання, в якості якої в обвинувальному акті зазначено його щире каяття, та обтяжуючої покарання обставини, якою вказано повторність вчинення злочину, суд виходить з такого.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, що містяться у постанові від 27.11.2019 року (кримінальне провадження 629/847/15-к), щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочинні дії ОСОБА_7 вчинені більш ніж за чотири місяці до внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження. Протягом зазначеного часу ОСОБА_7 , усвідомлюючи невідворотність покарання, щирого каяття, бажання виправити ситуацію, яка склалася, відшкодувати спричинені крадіжкою збитки, готовності нести кримінальну відповідальність за вчинене не виявляв, що не надає суду підстав для визнання обставиною, що пом`якшує покарання, його щире каяття, як то зазначено в обвинувальному акті, оскільки воно є формальним.

Не вбачає суд і підстав для визнання обставиною, що обтяжує ОСОБА_7 покарання, повторності вчинення ним злочину, так як вчинення злочину особою повторно визнається судом обставиною, що обтяжує покарання, у тому разі, коли така кваліфікуюча ознака, як повторність, не передбачена законодавцем у диспозиції статті й відсутня в юридичному формулюванні обвинувачення.

Між тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, при визначенні юридичної кваліфікації складу злочину за ст.185 ч.4 КК України така ознака, як повторність, органом досудового розслідування ОСОБА_7 інкримінувалася, що відповідно до ч.4 ст.67 КК України унеможливлює її врахування ще раз при призначенні судом покарання як обставину, що його обтяжує.

Враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просив визначати обвинуваченому покарання на розсуд суду, розмір спричиненої матеріальної шкоди та неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що покарання йому має бути реальним, у виді позбавлення волі, визначеного у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідатиме загальним засадам призначення покарання, буде пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності і стане необхідним та достатнім для досягнення мети покарання - виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Правових підстав для застосування звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, як і призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж встановленого санкцією частини четвертої ст.185 КК України, виходячи з встановлених обставин та даних про його особу, суд не вбачає.

Доля речового доказу у справі, яким є набір торцевих головок торгової марки «Intertool» моделі «ЕТ-6021SP» в пластиковому кейсі, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України і має бути повернутий його володільцю.

Процесуальні витрати у справі, що складаються з вартості експертизи №СЕ-19/105-23/184-ТВ від 23.01.2023, яка становить 755 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають покладенню на засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ст.185 ч.4 КК України і призначити йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 755 грн.

Речовий доказ - набір торцевих головок торгової марки «Intertool» моделі «ЕТ-6021SP» повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1