Ухвала суду № 112097202, 28.06.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11886/23

Провадження № 1-кс/202/5083/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , пропродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041030000350, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 30.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення людини, а саме ОСОБА_9 вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так, 29.03.2023, приблизно о 12 год. 59 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне викрадення людини, вчиненеза попередньою змовою, групою осіб, відповідно до раніше розподілених ролей на автомобілі марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , та на автомобілі марки «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 , які останні заздалегідь підготували для реалізації їх спільного умислу щодо незаконного викрадення ОСОБА_9 , прибули за адресою: м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18А, де розташований Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська,куди прибув ОСОБА_9 на чергове засідання з розгляду обвинувального акту відносно нього та інших осіб.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18А,підібрали зручне місце для розміщення автомобілів марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 , та почали чекати коли ОСОБА_9 вийде з приміщення суду та зручного моменту для його незаконного викрадення.

29.03.2023, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_9 вийшов з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та на таксі поїхав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення людини, вчиненеза попередньою змовою групою осіб, діючи до раніше обумовленого плану, на автомобілях марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 , почали рухатись за ОСОБА_9 .

Так, 29.03.2023, приблизно о 19 год. 13 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення людини, вчиненомуза попередньою змовою, групою осіб, знаходячись за адресою: м. Дніпро, провулок Штабний, 8, дочекавшись, коли ОСОБА_9 вийде з таксі, усвідомлюючи, що за законом вони не мають права позбавляти волі іншу особу, всупереч вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, підійшли до ОСОБА_9 , оточивши його з різних сторін, та почали словесно змушувати його проїхати з ними у невідомому напрямку, що ОСОБА_9 робити відмовлявся, після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисл, діючи за попередньою змовою групою осіб, відчинив двері автомобіля марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , нехтуючи конституційними правами ОСОБА_9 схопили останнього під руки, таким чином подолали його волю до опору, та заштовхнули його до салону, позбавивши ОСОБА_9 можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , сіли в автомобіль марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 сів в автомобіль марки «Volkswagen CC», номерний знак НОМЕР_2 , на яких покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, порушили передбачені статтями 19 і 23 Конституції України гарантовані можливості потерпілого ОСОБА_9 реалізації ним таких конституційних прав і свобод як, свобода та особиста недоторканність, свобода пересування вільний вибір місця проживання за статтями 29, 32, 33 Конституції України незаконно викравши останнього.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному викраденні людини,вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 146 КК України.

За вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 30.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе не визнав, від надання показань, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами .

Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 29.03.2023 за адресою: м. Дніпро, пров. Штабний, 8, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно викрали потерпілого ОСОБА_9 та посадили його у автомобіль та везли у невідомому напрямку, після чого були зупинені співробітниками поліції. Також ОСОБА_9 пояснив, що за проханням ОСОБА_10 , 05.01.2023 він купив автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 .

Протоколом обшуку від 29.03.2023 автомобіля Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , на якому 29.03.2023 викрали ОСОБА_9 , в ході якого було вилучено: рації, перука, чорний чоловічий одяг, гумові перчатки, диктофон, GPS трекер, хомути, сумка холодильник Glovo, куртка зварювальника та інші речі.

Протоколом обшуку від 29.03.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 31/23, за результатами якого були виявлені документи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також документи інших невстановлених осіб, та колекційні монети які потерпілий ОСОБА_11 впізнав як свої.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 29.03.2023 чоловік на ім`я ОСОБА_13 повідомив, що необхідно на автомобілі «Фольксваген СС», номерний знак НОМЕР_2 , поїхати на ж/м Перемога та наздогнати автомобіль «Шкода Рапід» сірого кольору. Коли вони наздогнали його, ОСОБА_13 вийшов з авто та пішов у двори. Коли він повернувся - вони поїхали та на пр. Героїв у м. Дніпрі їх зупинили співробітники поліції.

Протоколами огляду мобільних телефонів, відповідно до яких встановлено тісні взаємозв`язки підозрюваних між собою, обговорення чіткого плану злочинних дій та визначення ролі сп івучасників у вчиненні злочинів.

Протоколом обшуку від 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого було виявлено мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , з якого надходили повідомлення щодо надання вказівки на викрадення потерпілого ОСОБА_9 , який на той час був у судовому засіданні.

Іншими доказами у своїй сукупності.

31.03.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід до ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 30.05.2023, та покладено на нього наступні обов`язки:

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- з`являтись за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого, про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

23.05.2023 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20:00 до 08:00 за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30.06.2023, з покладенням на нього обов`язків згідно зі ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- з`являтись за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого, про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в зазначеному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 закінчується 30.06.2023, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

-отримати та долучити висновки призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-отримати та долучити висновки призначених судово-медичних експертиз;

-отримати та долучити висновки призначених додаткових судово-медичних експертиз;

-отримати та долучити висновки призначених судових експертиз зброї;

-отримати та долучити висновки призначених судових вибухо-технічних експертиз;

-отримати та долучити висновки призначених судових мистецтвознавчих експертиз;

-долучити документи, які підтверджують наявність викраденого

у потерпілого ОСОБА_11 майна;

-провести судово-товарознавчу експертизу;

-розсекретити матеріальні носії інформації, які стали підставою

для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

-провести судові експертизи відео-, звукозапису;

-провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься

у володінні операторів мобільного зв`язку та здійснити аналіз отриманих даних;

-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості нададуть змогу органу досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних, встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень та забезпечити доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а в подальшому - винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість інших слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення вказаного та інших злочинів.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, для збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертиз, аналізу дій підозрюваних з метою їх подальшої правильної кваліфікації та прийняття рішення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України, з урахуванням всіх обставин, які буде встановлено в ході досудового розслідування, необхідний додатковий строк не менше 3 місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше, тобто у трьох місячний строк є особлива складність кримінального провадження, кількість епізодів злочинної діяльності та підозрюваних, значна кількість вилучених речових доказів, які потребують аналізу, тривалість проведення призначених експертиз, проведення необхідних тимчасових доступів до речей і документів та значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Такі обставини є об`єктивними, не залежать від органу досудового розслідування та обумовлені особливою складністю кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, щодо невиконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

На теперішній час встановлені ризики не відпали і продовжуються існувати, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного.

Підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на інший відсутні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повністю забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з ризиків, визначних ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_5 , у випадку доведеності його вини у вчиненні злочину, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що є тривалим, та може спонукати його до зміни місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить те, що досудове розслідування триває, усі слідчі та процесуальні дії не проведені, підозрюваному відома адреса проживання потерпілого, та із набуттям статусу підозрюваного під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому будуть відомі адреси проживання свідків. Також, вказане кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб, співучасники злочину раніше знайомі. Беручи до уваги характер інкримінованого правопорушення, застосування насильства щодо потерпілого, високоймовірним є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Так, при встановленні наявності ризику позапроцесуального впливу на свідків та потерпілих слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Суд, згідно із вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України, не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім цього, на цей час підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ґрунтується, в основному, саме на показаннях свідків та потерпілих, які, хоча і є наданими слідчому, однак не можуть бути покладені, як зазначено вище, у мотивування рішення суду по суті обвинувачення.

Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.05.2023, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження вказаного вище запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, які не зменшились. З урахуванням того, що завершити досудове розслідування в двомісячний строк не вдалось і строк досудового розслідування продовжений до 27.09.2023 року, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку дії домашнього арешту у нічний час. Просили змінити час та адресу застосованого домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до щодо необхідності задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 30.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколами допитів та пред`явлень для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 29.03.2023 року автомобіля Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 29.03.2023 на вул. Святослава Хороброго, 31/23 в м. Дніпро; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком судово-медичної експертизи №439е; висновками судових експертиз зброї; висновками судових вибухо-технічних експертиз: № СЕ-19/104-23/11888-ВТХ; протоколами огляду мобільних телефонів; протоколом обшуку від 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ; іншими доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_5

у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20:00 до 08:00 за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30.06.2023, з покладенням на нього обов`язків згідно зі ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- з`являтись за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого, про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в зазначеному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення. На думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик, незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що ОСОБА_5 має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяці, тобто до 27 вересня 2023 року включно.

Слідчий суддя враховує тривалість строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, є студентом 5 курсу, працюючого та раніше не судимого.

Також слідчий суддя враховує доводи підозрюваного та сторони захисту, про зміну часу перебування під домашнім арештом, а саме з 21:00 годин по 07:00 годин наступного дня, остільки підозрюваний навчається та працює. Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне змінити адресу перебування підозрюваного, а саме на місце його фактичного проживання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідно частково задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,у період з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, на строк 60 діб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 2 ст. 146 КК України продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21:00 год. до 07:00 год. за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України , а саме:

- з`являтися за викликом суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого судді, прокурора та слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу продовжити на 60 діб, тобто до 27 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє по 27 серпня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1