Ухвала суду № 112090688, 10.07.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2023 р. № 400/8349/23 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м.Миколаїв, 54030, провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Поряд з цим, у позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: письмових пояснень з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу відмови в розрахунок відповідних додаткових видів грошового забезпечення, а також копій довідок від 19.05.2021 № 9/1/4476 та від 31.03.2023 № 9/1/2275.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд встановив, що пояснення щодо розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які вказані у довідці від 31.03.2023 № 9/1/2275, відповідач навів у листі від 22.06.2023 № 9/1/5331.

Копії листа від 22.06.2023 № 9/1/5331 і довідок відповідача від 19.05.2021 № 9/1/4476 та від 31.03.2023 № 9/1/2275 позивач надав до суду разом із позовною заявою.

Відтак докази, які позивач просить витребувати у відповідача, містяться в матеріалах справи.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 162 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування у відповідача доказів.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

7. Повідомити відповідача про те, що в суді наявні матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади 8України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук