Ухвала суду № 112088955, 10.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про участь учасника справи

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів

10 липня 2023 року Справа №200/3280/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні заяву третьої особи Державного бюро розслідувань про участь його представника в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, державного підприємства «Інформаційні судові системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

25 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач 1, ДСА), державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі відповідач 2, ДП «ІСС»), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ДСА щодо дачі вказівок ДП «ІСС» виконувати постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та вживати всіх відповідних технічних заходів для їх виконання до закінчення досудового розслідування;

- зобов`язати ДСА утриматися від дачі вказівок ДП «ІСС» виконувати постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та вживати всіх відповідних технічних заходів для їх виконання до закінчення досудового розслідування;

- визнати протиправними дії ДП «ІСС» щодо обмеження доступу до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05 листопада 2019 року, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвою А.С.;

- зобов`язати ДП «ІСС» утриматися від обмеження доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень до судових рішень на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 05 листопада 2019 року, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвою А.С.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу стало відомо про те, що ДСА та ДП «ІСС» були вчинені дії щодо обмеження доступу позивача до судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначені дії вчинені на підставі постанови про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, постановленої слідчим третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сергєєвого А.С. Позивач зазначив, що обмеження доступу до судових рішень вчинено відповідачами з порушенням Закону України «Про доступ до судових рішень», оскільки жодна з ухвал, до яких відповідач обмежив доступ, не входить до визначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону переліку ухвал, доступ до яких може бути обмежений. Тим самим, службові особи ДСА та ДП «ІСС», вчинивши перешкоди суспільству в доступі до судових рішень, які згідно положень Закону «Про доступ до судових рішень» мають бути вільними для ознайомлення, прямо порушили приписи цього Закону. Позивач вважає, що такі дії є протиправними та порушують його права, у зв`язку з чим підлягають визнанню протиправними із зобов`язанням утриматися від вчинення таких дій в судовому порядку.

08 липня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

06 жовтня 2020 року Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року без змін.

25 травня 2023 року Верховний Суд прийняв постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково; рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року скасував, а справу № 200/3280/20-а направив на новий розгляд до суду Донецького окружного адміністративного суду.

07 червня 2023 року справа № 200/3280/20-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

09 червня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державне бюро розслідувань (далі третя особа, ДБР).

12 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

14 червня 2023 року суд постановив ухвалу, якою заяву позивача задовольнив, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 14 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

10 липня 2023 року до суду надійшла заява третьої особи Державного бюро розслідувань про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Явка представника третьої особи в підготовче засідання не визнана обов`язковою, заява про участь в режимі відеоконференції подана з дотриманням вимог ст. 195 КАС, у суду є технічна можливість проводити підготовче засідання за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 44, 166, 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву третьої особи Державного бюро розслідувань про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 14 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, проводити за участю представника третьої особи Державного бюро розслідувань Свистунова Антона Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

3. Роз`яснити учаснику справи, що братиме участь в режимі відеоконференції, що

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко