Ухвала суду № 112088888, 07.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 липня 2023 року Справа №200/3652/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження представника позивача - Меламеда Вадима Борисовича в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323, адреса: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13.) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішенняПокровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №056650006080 від 23.10.2021 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо здійсненнярозрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 - 2310.2021, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків.

Визнано протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону УкраїниПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняв розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 28 вересня 2022 року.

14 листопада 2022 року видано виконавчі листи по справі.

27 червня 2023 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача вчинену ним на виконання судового рішення від 29.08.2022;

-визнати бездіяльність відповідача стосовно нарахування пенсії з 24.10.2021 року по теперішній час, як це вказано далі, порушенням прав позивача, підтверджених рішенням суду від 29.08.2022;

- згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

-зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 29.08.2022 у адміністративній справі № 200/3652/22.

Заявник вважає, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року прийнято до провадження заяву в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі №200/3652/22.

Призначено розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі №200/3652/22 на 07 липня 2023 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

14 листопада 2022 року судом видано виконавчий документ - виконавчий лист №200/3652/22 про зобов`язання Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з урахуванням виплачених сумм та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Для виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який 27.06.2023 року пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно протоколу перерахунку пенсії за пенсійної справою ОСОБА_1 (на виконання рішення суду) здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

З з 01.11.2021 по теперішній час розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1854 грн. 00 коп. в твердому розмірі.

Заявник посилається на те, що відповідач з 07.10.2009 по теперішній час не врахував понаднормову пенсію Позивачці за 8 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком та не включив позивачку в коло осіб яким зобов`язаний проводити масові перерахунки пенсії, нарахувавши пенсію позивачки при віці 86 років та при страховому стажі 28 років - в розмірі 1854 грн на місяць, що значно менше мінімальної пенсії за віком станом на теперішній час.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами частини 6 тієї самої статті визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Постановлення ухвали у згаданому порядку не вимагає прийняття саме окремої ухвали, а лише вказує на застосування передбачених вказаною статтею процесуальних правил.

Правова природа окремої ухвали визначається її профілактичною спрямованістю, адже відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України вона направляється для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а не самих порушень закону. Законом не передбачена можливість визнання протиправними дій чи бездіяльності, скасування індивідуальних актів шляхом ухвалення судом окремої ухвали.

Способи безпосереднього судового контролю за виконанням рішення суду визначені статтями 382, 383 КАС України та різняться залежно від стану виконання такого рішення.

Так, відповідно до статті 382 КАС України судом може бути встановлений строк для надання звіту про виконання судового рішення. Цей захід контролю запроваджений з метою спонукання суб`єкта владних повноважень до активної поведінки з виконання рішення суду, що вказує на його застосування у разі бездіяльності щодо такого виконання.

Що ж стосується дій чи рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (тобто у разі, коли виконання рішення суду полягає у вчиненні відповідачем дій, прийнятті рішення чи утриманні від вчинення певних дій), їх правова оцінка судом здійснюється в порядку статті 383 КАС України.

При вирішенні питання чи становлять прийняті відповідачем рішення (вчинені дії чи бездіяльність) належне виконання судового рішення згідно з нормами частин 1, 6 статті 383 КАС України суд вправі визнати їх протиправними за заявою позивача.

У разі задоволення такої заяви рішення суду набуває стану невиконаного та підлягає подальшому виконанню, у тому числі в примусовому порядку.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною відповідно до ст. 383 КАС України тільки у випадку, коли така бездіяльність становить виконання судового рішення. Зокрема у разі застосування судом такого способу захисту порушеного права, як зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У разі ж зобов`язання відповідача судовим рішенням вчинити певні дії, в порядку статті 383 КАС України можуть бути визнані протиправними тільки відповідні дії відповідача.

Бездіяльність щодо виконання судового рішення може мати наслідки у вигляді встановленої Законом України Про виконавче провадження відповідальності. Будь-яких дій з боку суду для цього не вимагається.

Також суд зауважує, що зобов`язання Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум, було предметом спору у справі №200/3652/22. Рішення суду набрало сили, а відтак його правильність не може бути поставлена під сумнів.

На виконання рішення суду по справі №200/3652/22, про що зазначено вище, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 23.10.2021, з урахуванням автоматичного перерахунку в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

Щодо бездіяльності відповідача стосовно нарахування пенсії з 24.10.2021 року по теперішній час, суд зауважує, що позивач має право звернутись до суду для захисту своїх порушених прав у загальному порядку позовного провадження.

Також суд зауважує, що не врахування понаднормової пенсії Позивачці за 8 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) не було спірним предметом розгляду справи №200/3652/22.

Відтак, заява представника позивача - ОСОБА_2 в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги представника позивача про встановлення відповідачу десятиденного строку для надання звіту на виконання рішення суду від 29.08.2022.

Частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Також, аналізуючи вимоги ч. 2 ст. 382 КАС України, суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується за певних обставин.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - Меламеда Вадима Борисовича в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У задоволенні зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 29.08.2022 у адміністративній справі № 200/3652/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя Галатіна О.О.