Ухвала суду № 112087136, 03.07.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2023 року Справа № 915/1012/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570; представник позивача: Безменко М.Є., адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд-Миколаїв" (54056, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 65/3; ідентифікаційний код 41250884)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 292846,70 грн

У с т а н о в и в:

26.06.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 08.06.2023 (вх. №8355/23), в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд-Миколаїв" та ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 05.07.2018 в сумі 292846,70 грн, яка складається з: 233998,16 грн - заборгованості за кредитом, 58848,54 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за такими підставами.

За змістом ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява містить ряд доказів у копіях, якими позивач підтверджує викладені обставини. З долучених до позовної заяви копій документів вбачається, що такі документи як: довідка про розміри встановлених кредитних лімітів № 80706NKOKS0АX від 08.06.2023, виписки по рахункам, претензія № 80706NKOKS0АX від 17.05.2023 не містять підпису відповідальної особи позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" № б/н від 08.06.2023 (вх. № 8355/23 від 26.06.2023) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська