Ухвала суду № 112086894, 10.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/11436/16 (761/22513/15-ц)

За позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (ідентифікаційний код 22954533)

голови правління ГБК "Авіатор" Храплюка Сергія Михайловича

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

(ідентифікаційний код 30518388)

про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності посадових

осіб та визнання угоди недійсною

у межах справи № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС»

(ідентифікаційний код: 30518388)

до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»

(ідентифікаційний код 22954533)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

ОСОБА_1. - особисто;

від ГБК "Авіатор" - арбітражний керуючий В`язовченко А.М. ;

Храплюк С.М. - особисто ;

від ТОВ «АКСЕПТ-ТРАНС» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", голови правління ГБК "Авіатор" Храплюка Сергія Михайловича за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та визнання угоди недійсною в межах справи № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022, серед іншого, суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", голови правління ГБК "Авіатор" Храплюка Сергія Михайловича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та визнання угоди недійсною у межах справи № 910/11436/16 про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533); ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.09.2022 о 12:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/11436/16 (761/22513/15-ц).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.10.22 об 11:15; установлено строк до 20.10.2022 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень по суті спору; установлено строк до 20.10.2022 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС» клопотань про закриття провадження у справі та його заяви про застосування строків позовної давності; повідомлено учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; викликано у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 26.10.2022 у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про зняття арешту з розрахункових рахунків ГБК «Авіатор» в банках відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) до судового розгляду по суті; розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 21.11.22 о 12:50.

26.10.2022 з Північного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування матеріалів господарської справи № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1

08.11.2022 матеріали господарської справи № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 було постановлено задовольнити заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В., Руденко М.А. задовольнити, матеріали справи № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", голови правління ГБК "Авіатор" Храплюка Сергія Михайловича за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та визнання угоди недійсною були повернуті до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 17.05.2023 призначено до розгляду по суті на 12.06.23 о 13:15 год. у судовому засіданні справу № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", голови правління ГБК "Авіатор" Храплюка Сергія Михайловича за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та визнання угоди недійсною.

12.06.2023 у судовому засідання оголошено перерву до 10.07.2023 о 15:00 год. на підставі ст. 216 ГПК України.

07.07.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді у справі.

Заява мотивована тим, що суддя Омельченко Л.В. при розгляді справи № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) керується положеннями Господарського процесуального кодексу України, який, на думку заявника, є незаконний і нікчемний. Тому заявник у заяві про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) просить суд: «усунути себе від незаконного і явно злочинного розгляду справ 910/11536/16, № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) та інших, які йому в дійсності не розподілялись і в юридичній особі ГСК ніким не видавалися.».

Дослідивши подану ОСОБА_1. заяву, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1., які полягають у заявленні завідомо безпідставного та необґрунтованого відводу судді є зловживанням процесуальними правами виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту другого частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі №910/1873/17.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 вже заявлявся відвід головуючому у справі судді з тих самих підстав, вказаний відвід був визнаний ухвалою суду від 07.09.2022 необґрунтованим.

Згідно з частинами 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що заявлення позивачем ОСОБА_1 завідомо безпідставного та необґрунтованого повторного відводу головуючому у справі судді, є зловживанням його процесуальними правами, така заява містить ознаки неповаги до суду, тому її слід залишити без розгляду.

Водночас, суд наголошує, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 07.07.2023 про усунення судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/11436/16 (761/22513/15-ц) та інших причетних до неї справ - визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко