Рішення № 112086468, 04.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/5953/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А) до Державного підприємства "НАШ ДІМ" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34) про стягнення 656 133,71 грн,

За участю представників:

від позивача - Герасименко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" до Державного підприємства "НАШ ДІМ" про стягнення 656 133,71 грн, та 19.04.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №7768/1-5-02 на послуги водопостачання та водовідведення належним чином надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення цілодобово. Натомість, відповідач неналежно виконує покладені на нього Договором та чинним законодавством обов`язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним послуг.

Так, позивач вказує, що за період з 01.01.2022 по 31.10.2022 позивачем надано відповідачу послуги на суму 578 609,15 гри, з яких Абонентом було сплачено 30 000,00 грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 593 222,84 грн (з урахуванням перерахунків на загальну суму в розмірі 44 613,69 грн).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.06.23 о 10:15 год.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/5953/23 від 15.05.2023 була надіслана на адреси учасників справи рекомендованим листом та вручена їх представникам, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 відкладено судове засідання на 04.07.23 о 11:30 год.

У судове засідання 04.07.2023 з`явився представник позивача, надав пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не прибув повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 04.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

17.03.2000 року між Державним комунальним об`єднанням «Київводоканал», яке в подальшому перейменовано на Приватне акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - позивач/постачальник), та Державним підприємством "НАШ ДІМ" (надалі - відповідач/абонент) було укладено договір № 7768/1-5-02 на послуги водопостачання та водовідведення (надалі - договір).

За договором постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затверджених наказом Голови Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65 (надалі - правила) (п. 1. договору).

Згідно п. 3.1. договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водо лічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента.

Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показників водолічильника, а при його відсутності - за узгодженням з постачальником, за діючими нормами водопостачання, або іншим засобом, передбаченим п.21.2. Правил (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 3.6 договору, абонент розраховується за послуги водопостачання та водовідведення у порядку встановленому чинним законодавством у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

Пунктом 3.7. договору визначено що, у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрутовуючими документами для проведення звірки данних та підписання акту звірки в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.

Цей договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п. 5.1. договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу за період з 01.01.2022 по 31.10.2022 послуги з водопостачання та водовідведення на суму 593222,84 грн., що підтверджується актами обстеження та зняття показань з вузла обліку, фотофіксацією показань вузла обліку, розрахунками обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого відведення на об`єктах Споживача.

Також до матеріалів справи на підтвердження направлення розрахунковим департаментом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» на адресу відповідача дебетових повідомлень надано довідку від 05.12.2022 № 95/4423 AT «Комерційний індустріальний банк» щодо направлення платіжних повідомлень за період з 07.12.2021 по 31.10.2022 та довідку від 29.11.2022 № 52421-83/2022 АТ «Альфа-Банк» щодо направлення дебетових повідомлень за період з 06.10.2020 по 06.12.2021 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" вказує, що абонент про незгоду щодо кількості або вартості отриманих з 01.01.2022 по 31.10.2022 послуг не повідомляв, свого представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання акту не направляв. Тому, в силу положень п. 3.7 Договору, кількість та вартість наданих ПрАТ «АК «Київводоканал» з 01.01.2022 по 31.10.2022 послуг з водопостачання та водовідведення вважаються безумовно погодженими Абонентом.

Позивач також зазначає, що відповідачем було частково оплачено надані послуги у сумі 30 000,00 грн., разом з тим у травні та червні 2022 року відбулось донарахування на загальну суму в розмірі 44 613,69 грн, проведені у зв`язку з наданням споживачем фотофіксації показань приладів обліку за особовими рахунками 545-024 та 545-107, в результаті чого загальна вартість спожитих ДП «Наш дім» у період з 01.01.2022 по 31.10.2022 послуг становить 623 222,84 грн (578 609,15 грн + 44 613,69 грн). У зв`язку з частковою оплатою відповідачем за надані послуги у розмірі 30 000,00 грн в останнього утворилася заборгованість у розмірі 593 222,84 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оскільки відповідачем свої зобов`язання з оплати за поставлений товар не виконано, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідачем не надано ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 цієї статті визначено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та п. 3.7 Правил користування споживачів питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів здійснення боржником обумовлених договором дій - надання повідомлень про незгоду з платіжними повідомленнями та направлення свого представника для проведення звіряння, матеріали справи не містять, відтак послуги вважаються наданими ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» належним чином.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу відповідача за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 7768/1-5-02, яка складає 593 222,84 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідачем на момент прийняття рішення не надано документів, які б свідчили про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати наданих йому послуг, позивач також просить суд стягнути з відповідача 4462,28 грн. - 3% річних та 58448,59 грн. - інфляційних втрат.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду нараховані позивачем інфляційні втрати в розмірі 58448,59 грн., три проценти річних у сумі 4462,28 грн., за період прострочення з кожного розрахункового місяця до 31.10.2022 підлягають стягненню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статі 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "НАШ ДІМ" (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34, код ЄДРПОУ 30723920) на користь Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 593 222 (п`ятсот дев`яносто три тисячі двісті двадцять дві) грн. 84 коп - сума основної заборгованості, 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 28 коп. - 3% річних, 58 448 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 59 коп. та 9 842 (дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн 01 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ