Ухвала суду № 112086435, 04.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/4762/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

про визнання правочину недійсним

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Ткач І.М., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Зовнішекономсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про визнання недійсним договору поруки від 20.07.2020, укладеного між Дочірнім підприємством «Зовнішекономсервіс», Приватним акціонерним товариством «Завод «Кузня на Рибальському» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», як вид забезпечення договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.04.2020 № 218ПВ, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2023 року.

У судове засідання 27.04.2023 представники позивача та відповідача-1 не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 03.04.2023 вручена позивачу 11.04.2023, проте про причини неявки позивач не повідомив. Підготовче засідання судом відкладено на 01.06.2023 року.

01.06.2023 представники позивача та відповідача-1 до підготовчого засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.06.2013 сторін повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.06.2023 року.

У судове засідання 22.06.2023 представники позивача та відповідача-1 не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Разом з цим, під час судового засідання 22.06.2023 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок нез`явлення представника позивача до судового засідання.

Відтак, розгляд справи судом відкладено на 04.07.2023 року.

04.07.2023 представники позивача та відповідача-1 до судового засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (у вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду, що викладена у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Так само не передбачають вказані норми необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Тобто, з наведеної норми законодавства вбачається, що неявка позивача (його представника) та неповідомлення про причини такої неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду, а норми законодавства не передбачають необхідності у повторності або систематичності невчинення позивачем (його представником) таких дій.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі 917/692/20, від 16.03.2021 у справі № 910/10593/20.

За таких обставин, оскільки позивач жодного разу не з`явився до призначених на 27.04.2023, 01.06.2023, 22.06.2023 та 04.07.2023 судових засідань та не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 202, 226, 233- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс» до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 10.07.2023.

Суддя К.В. Полякова