Ухвала суду № 112086242, 29.06.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/170/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2023 Справа № 908/3470/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві Вака В.С., розглянувши клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про залишення наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2023 без виконання у справі № 908/3470/21

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926),

про стягнення 149391,90 грн.

за участю представників:

від позивача (заявник): не прибув

від відповідача (заявник): не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про виконання рішення суду в частині сплати судового збору, в якій заявник просить суд залишити наказ Господарського суду Запорізької області від 09.06.2023 про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» судового збору в сумі 2043,00 грн без виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2023 клопотання про залишення наказу без виконання передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийняти клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про залишення наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2023 без виконання у справі № 908/3470/21 до розгляду, судове засідання призначено на 29.06.2023 об 11 год. 20 хв.

Відповідно до частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на обмежений статтею 328 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони повідомлені належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про залишення наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2023 без виконання у справі № 908/3470/21, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі №908/3470/21 позов задоволено; вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму інфляційних втрат 106292,12 грн, суму 3% річних 32736,72 грн, суму витрат з судового збору 2270,00 грн. Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення суми 139028,84 грн. (інфляційні втрати та 3 % річних) терміном на 6 місяців, починаючи з лютого 2022 року, з щомісячним внесенням суми у розмірі 23171,47 грн. Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь державного бюджету суму судового збору у розмірі 2043,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 у справі №908/3470/21 судом видано відповідні накази, у т.ч. наказ від 09.06.2023 про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458) на користь державного бюджету суму судового збору у розмірі 2043 ( Дві тисячі сорок три гривні ) 00 коп.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій стосовно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Згідно платіжного доручення № 9682 від 08.09.2022 Концерном «Міські теплові мережі» перераховано ГУК у Запорізькій області м. Запоріжжя 2043,00 грн з призначенням платежу судовий збір за позовом Концерну «МТМ», господарський суд Запорізької області.

Таким чином, судове рішення виконано Концерном «Міські теплові мережі» повністю в добровільному порядку. У зв`язку з цим наявні підстави для визнання наказу у справі № 908/3470/21 таким, що не підлягає виконанню, на підставі ч.2 ст. 328 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Концерну «Міські теплові мережі» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2023 у справі № 908/3470/21 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2023 у справі № 908/3470/21 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 09.06.2023 у справі №908/3470/21 про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458) на користь державного бюджету суму судового збору у розмірі 2043 ( Дві тисячі сорок три гривні ) 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. ст. 235, 255, 256, 328 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.А. Азізбекян