Ухвала суду № 112085069, 22.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15331/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Печерський районний суд м. Київа у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

за участю:

представника відповідача Прокуратури міста Києва - Гаврилюка О.М.,

представника ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. - Стельмаша Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи: Прокурор прокуратури міста Києва Хацков Дмитро Олександрович, Неговелова Романа Олександровича, Буленок Олег Олександрович, Кіптенко Андрій Володимирович, Гузь Артем Ігорович, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.06.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Коломієць Т.О. надійшла заява № б/н від 19.06.2023 року про відкладення розгляду справи № 757/15331/17-ц.

В судовому засіданні 22.06.2023 року на обговорення поставлено питання про відкладення розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду невідомо.

Представник позивача - адвокат Коломієць Т.О. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Прокуратури міста Києва - Гаврилюк О.М. при вирішенні питання про відкладення покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. - Стельмаш Р.М. при вирішенні питання про відкладення покладається на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяву адвоката Коломієць Т.О., суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи призначеної до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначеному в ч. 1 ст. 279 ЦПУ України.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Обґрунтовуючи заяву від 19.06.2023 року про відкладення розгляду справи адвокат Коломієць Т.О. вказує, що у зв`язку з неможливістю ознайомлення з матеріалами справ сторона позивача була позбавлена можливості підготуватися до судового засідання 22.06.2023 року, з огляду на що просить суд відкласти розгляд справи та повідомити представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Разом з тим, адвокатом Коломієць Т.О. разом із заявою про відкладення судового засідання не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин особисної неявки в судове засідання по справі № 757/15331/17-ц.

Крім того, стороною позивача не надано суду жодного обґрунтування та доказів що підтверджують поважність особистої неявки безпосередньо позивача - ОСОБА_1 в судове засідання 22.06.2023 року.

З огляду вищевикладеного, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд дійшов висновки про визнання неявки сторони позивача в судове засідання такою, що є без поважних причин, однак з метою дотримання реалізації позивачем своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати причини неявки позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни в судове засідання призначене на 22 червня 2023 року о 16 год. 30 хв. такими, що є без поважних на те причин.

Відкласти розгляд цивільної справи № 757/15331/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, треті особи: Прокурор прокуратури міста Києва Хацков Дмитро Олександрович, Неговелова Романа Олександровича, Буленок Олег Олександрович, Кіптенко Андрій Володимирович, Гузь Артем Ігорович, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди на 26 липня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 ЦПК України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 ЦПК України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Підпалий