Ухвала суду № 112083887, 10.07.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.07.2023Справа № 643/20480/21 Провадження № 2/554/2178/2023

У Х В А Л А

10 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Новікової-Фесенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.11.2021 року.

У матеріалах справи міститься позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , відповідач Харківська міська ради, про визнання договору довічного утримання недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, яка подана до Московського районного суду м.Харкова 14.02.2022 року.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави із Московського районного суду м.Харкова на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, із надання строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, чим усунула недоліки позовні заяви. Також прохала поновити строк на подання позову третьої особи із самості йними вимогами та прийняти позовну заяву, так як про відкриття провадження дізналася лише 02.02.2022 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 при вирішенні питання про прийняття позовної третьої особи покладалася на розсуд суду, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_4 та рішення по справі може вплинути на її права.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання в режимі відео конференції не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідноіз ч.1 ст. 52 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заявлено у підготовчому провадженні, тобто у встановлений законом строк, його поновлення судом не потребується.

Як передбачено ч.1 ст.195цього Кодексу положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3ст. 193 ЦПКзустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.1ст. 194 ЦПК Українизустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175-177 цього Кодексу.

Враховуючи зміст позовних вимог як первісного позову, так і позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме, що обидва позовивзаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,а також,що задоволенняпозову третьоїособи можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову,суд приходитьдо висновкупро прийняттяпозовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним та зобов`язання вчинити певні дії та об`єднання її із первісним позовом.

Керуючись ст. ст.52, 53, 127, 193-195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання договору довічного утримання недійсним та зобов`язання вчинити певні дії разом із первісним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним.

Відкласти підготовче засіданняна 26 вересня 2023 року на 14.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачам за позовом третьої особи, що вони мають право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам за позовом третьої особи одночасно з копією ухвали у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Савченко