Вирок № 112083420, 10.07.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 362/3764/22

Провадження № 1-кп/369/1678/23

В И Р О К

іменем України

10.07.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022111140000361 від 20.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, надалі, Указом Президента від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 25.05.2022 року, 20.07.2022 року близько 14 години, проїжджаючи на моторній грунтофрезі «Кентавр» моделі 2060Б серійний номер 1202105А200 по вулиці Польовій у с. Лісники Обухівського району Київської області (географічні координати 50.321700, 30.5068330) побачив на землі два відкопані кабелі зв`язку (вузол зв`язку Боярка), які належать АТ «Укртрансгаз», після чого, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, сокирою, яку мав з собою, відрубав два шматки вказаного кабелю кожен по 8 (вісім) метрів, які склав у кузов грунтофрези, але розпорядитися викраденим кабелем не встиг, оскільки був помічений та зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в результаті чого попереджене завдання збитків АТ «Укртрансгаз».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, пояснив, що їхав в ліс за дровами, побачив кабель та сокирою, яку мав з собою, відрубав два шматки, не обдумавши наслідки такого вчинку, у вчиненому щиро розкаявся.

Представником АТ «Укртрансгаз» пред`явлено позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої юридичної особи 14813,18 грн., які є фактичними витратами на ліквідацію пошкодження на ділянці кабельного зв`язку.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу та документів на підтвердження позовних вимог.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого діяння, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , який має молодий вік та вперше притягується до кримінальної відповідальності, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов суд задовольняє, оскільки представником потерпілого подані докази про фактично понесені витрати на ліквідацію наслідків діяння, яке вчинив ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов АТ «Укртрансгаз» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь АТ «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801), яке розташоване в м. Києві, Кловський узвіз, 9/1, 14813 (чотирнадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 18 коп. завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 10442 (десять тисяч чотириста сорок дві) грн. 90 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12022111140000361.

Речові докази у справі:

-два шматки кабелю, які перебувають в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, повернути представнику АТ «Укртрансгаз»;

-сокиру, яка перебуває в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_6 ;

-грунтофрезу «Кентавр» моделі 2060Б серійний номер 1202105А200, яка повернута ОСОБА_9 , залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10