Рішення № 112082815, 10.07.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/268/23

Номер провадження: 2/365/148/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участі

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Згурівської селищної ради МОКРОНОСА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач та відповідачка є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка проживає з позивачем з 2019 року та знаходиться на його повному утриманні. Відповідачка з 2019 року проживає окремо від дочки, не приймає участь у вихованні, розвитку, утриманні дитини. Відповідачка не цікавиться фізичним, духовним та моральним розвитком дочки, її життям та здоров`ям. Кошти на утримання дочки відповідачка не надає. Дочка проживає з позивачем з 2019 року та знаходиться на його повному утриманні. За місцем проживання позивачем створені належні умови для проживання та виховання дитини, вона забезпечена всім необхідним. Дитина має задовільний стан здоров`я. Відповідачка свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано ораган опіки та піклування надати до суду висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_4 до суду відзив у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України не подала, хоча судом їй було роз`яснено право на подачу відзиву в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Представник третьої особи Мокронос В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подала та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження).

Малолітня ОСОБА_5 проживає в сім`ї свого батька, позивача ОСОБА_3 в приватному будинку в с. Старий Биків Ніжинського району Чергінівської області. В будинку створені належні умови для проживання малолітньої дитини, яка забезпечена всім необхідним (а.с. 9 - витяг з Реєстру територіальної громади щодо підтвердження місця реєстрації, а.с. 11 - акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 , а.с. 12-15 - копія акту оцінки потреб сім`ї, а.с. 16-17 - копія висновку оцінки потреб cім`ї, а.с. 18 - довідка виконавчого комітету Новобасанської сільської ради, а.с. 19 - довідка).

Малолітня ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 20 - довідка).

Малолітня ОСОБА_5 відвідує дитячий садок «Капітошка» Старобиківської гімназії (з дошкільним підрозділом) з 02.09.2020 року по даний час. Має позитивні характеристики. Мати дитини у навчальному закладі жодного разу не з`являлась, дочкою не цікавиться (а.с 21 - довідка).

Позивач працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва на підприємстві ТОВ «Наташа-Арго». За місце роботи характеризується позитивно (а.с. 25 - довідка).

Відповідачка проживає в приватному будинку в с. Стара Оржиця Броварського району Київської області разом із співмешканцем ОСОБА_7 та малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем проживання створені належні умови для проживання малолітньої ОСОБА_8 . В сім`ї ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_5 не проживає (а.с.23 - довідка Служби у справах дітей та сім`ї Згурівської селищної ради).

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 02 червня 2023 року № 189 затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 . В обґрунтуванні даного висновку зазначено, що відповідачка без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує дочку належними умовами утримання та виховання, не цікавить її життям та здоров`ям (а.с. 48- рішення, а.с. 49-50 - висновок).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , участі в житті дочки не приймає, нею не цікавиться, все це є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Приймаючи рішення про позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав, суд виходить з того, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Малолітня ОСОБА_5 проживає в сім`ї свого батька, позивача ОСОБА_3 . Позивачем створені належні умови для навчання та проживання дочки, яка забезпечена всім необхідним. Дитина проживає в атмосфері любові та турботи, яка створена позивачем та його рідними. За місцем проживання та навчання відповідачка дочку не відвідує, з дитиною не спілкується, її життям та здоров`ям не цікавиться, утриманням не займається.

Відповідачка ОСОБА_4 свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків, з дочкою не спілкується, вихованням не займається, не цікавиться її здоров`ям та життям. Все це свідчить про повну байдужість відповідачки до долі своєї рідної дочки. Поважні причини невиконання батьківських обов`язків відповідачкою судом не встановлені.

За даних обставин суд не вбачає іншого шляху забезпечення інтересів дитини, окрім як розірвання її сімейних зв`язків з матір`ю.

Суд вважає за необхідне позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем сплачено судовий збіру розмірі 1073,60 грн (а.с. 26 - квитанція).

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір за вимогою немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,155,164,166,167 СК України, ст.ст. 2,19,81,141,263,265,280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_4 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Третя особа Згурівська селищна рада, як орган опіки та піклування, адреса: смт. Згурівка, вул. Українська, буд. 10, Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ 04360296.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ