Ухвала суду № 112082485, 10.07.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5450/23

2/296/2072/23

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Шваб Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаркет", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаркет", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09.06.2023 відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2023.

19.06.2023 до суду надав клопотання представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді.

19.06.2023 представник позивача надав до суду заперечення в яких вказав, що заперечує проти врегулювання спору за участі судді

В підготовче судове засідання призначене на 10.07.2023 сторони, їх представники та треті особи не з`явилися повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх з позивачем участі.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Оскільки представник відповідача надав до суду заяву про врегулювання спору за участю судді, а представник позивача заперечує про врегулювання спору за участю судді про що, надав відповідну заяву, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Керуючись ст.26-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору в цивільній справі №296/5450/23 за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. М. Шкиря