Рішення № 112082044, 07.07.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/64/23

2/689/144/23

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників третьої особи - служби в справах дітей Ярмолинецької селищної ради Курятніка О.Г., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, про розірвання шлюбу та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2020 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 41, розірвати; відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав; передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання батькові - ОСОБА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося через втрату взаєморозуміння. Сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення подружніх відносини, вони проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Крім того вказав, що на даний час дитина проживає разом із ним, оскільки спільне проживання разом з матір`ю шкодить дитині, тому, що матір із самого народження дитини ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дитини, а саме не приймає матеріальної та трудової участі у вихованні дитини, не проявляє зацікавленості її життям та здоров`ям.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позові, та просив їх задовольнити.

Зокрема, позивач пояснив, що бажає розірвати з відповідачкою шлюб, так як більше року вони разом не проживають. Коли дитині було приблизно 4-5 місяців, відповідачка сказала, що хоче кращого життя, покинула їх з дитиною і поїхала. З того часу вона не приїжджала та не спілкувалася з дитиною, він намагався зв`язатися з позивачкою, але не міг. За весь цей час і на даний момент відповідачка не цікавиться дитиною, не приходить до неї, нічого їй не передає. Коли відповідачка була вагітна, то казала, що не хотіла цієї дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та показала, що на даний час проживає в Латвії, у неї своє життя, вона бажає розірвати шлюб з позивачем, а також не заперечує щодо відібрання у неї дитини. Вказала, що вона не хотіла цієї дитини, її хотів позивач, а тому нехай виховує її сам. Позивачка зазначила, що не планує брати участі у вихованні та утриманні дитини, хоча, якщо будуть кошти, можливо, вона буде їх висилати для дитини, але на даний час вона перебуває на утриманні чоловіка.

В судовому засіданні представник третьої особи - служби в справах дітей Ярмолинецької селищної щодо вимоги про розірвання шлюбу не заперечив, щодо інших вимог підтримав висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10 жовтня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2020 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2021 року.

Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони фактично припинили подружні відносини, проживають окремо, примирення неможливе.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Враховуючи наведене, а також пояснення сторін, суд вважає, що позов в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо вимог про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та передачі дитини на утримання батькові, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку 2022 року проживає разом з батьком і не проживає разом з матір`ю - відповідачкою у справі, яка залишила їх, не бажаючи проживати з чоловіком та здійснювати догляд і виховання дитини.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та відповідача в судовому засіданні і жодними доказами не спростовані.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав у матері ОСОБА_3 дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передачі малолітньої дитини на утримання батькові ОСОБА_1 № 49 від 25.05.2023 року, орган опіки та піклування не може підготувати висновок про доцільність відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав та передачі малолітньої дитини Єлизавети батькові ОСОБА_1 , оскільки мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з моменту заявленого позову та по теперішній час дитина проживає з батьком ОСОБА_1 за однією адресою та знаходиться на його утриманні.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 з початку 2022 року не проживає з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, суд не вбачає підстав для відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та передачі її на утримання батькові ОСОБА_1 , а тому в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а сааме, судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 104,105,110-112,141,164,170 СК України, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2020 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (актовий запис № 41), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.