Ухвала суду № 112079501, 10.07.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1217/23

Провадження № 2/626/302/2023

УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" з третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та Ізюмським відділом державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" з третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та Ізюмським відділом державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 19.05.2023 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме для сплати судового збору з врахуванням ціни позову та долучення документів, які підтверджують його анкетні дані, зокрема копію паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, або відповідну довідку про зареєстроване місце проживання та РНОКПП, а у разі його відсутності надати докази, які б це підтвердили. Згідно довідки ухвала була отримана 05.06.2022 року, але у встановлений десятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2023 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" з третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та Ізюмським відділом державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко