Рішення № 112078696, 18.04.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11315/21

Провадження № 2/204/257/23 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з даною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 33500 грн. 24 коп. що складаються з 32750,24 грн. витрат, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, а також 750 грн. витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 18 червня 2016 року, о 19 год. 05 хв., в м. Дніпро на перехресті вул. Г. Сталінграду та проїзду Олександра Гальченка, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача за порушення вимог п.10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 20 липня 2016 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровської ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до Постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у справі №204/3534/17, провадження 22-ц/774/1036/18: рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року скасовано; позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім задоволено повністю; визнано недійсним поліс №АЕ9117215 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страхувальником є ОСОБА_1 . З огляду на викладене, вбачається, що станом на дату складання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За послуги СПД ОСОБА_3 . Позивач поніс витрати в розмірі: 750 грн. Даний факт підтверджується Актом викопаних робіт від 30 вересня 2016 року, рахунком № 434 від 30 вересня 2016 року, та платіжним дорученням №434рв від 17 жовтня 2016 року. Актом виконаних робіт від 26 вересня 2018 року, рахунком № 4770 від 26 вересня 2018 року, та платіжним дорученням №994328 від 29 жовтня 2018 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути без його участі. Також раніше представник ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 червня 2016 року, водій ОСОБА_1 , 18.06.2016 року о 19 год. 05 хв. на перехресті вул. Г.Сталінграду та проїзду Олександра Гальченка у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч з вул. Г.Сталінграду на проїзд О. Гальченка з середньої смуги для руху, не переконався в безпеці обраного маневру та завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 6, під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч в тому ж напрямку руху з відповідної крайньої лівої смуги, тим самим порушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 200/11657/16 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєному ДТП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Дана постанова скасована не була і набрала законної сили 02.08.2016 року (а.с.13).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілю Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля № 92/07/16, сума спричиненої шкоди власнику автомобіля внаслідок його пошкодження складає 37733,75 грн. (а.с. 31-39).

Відповідно дост.41п.41.1пп.«а» ЗаконуУкраїни «Прообов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,МТСБУ зарахунок коштівфонду захиступотерпілих відшкодовуєшкоду наумовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідач, станом на дату ДТП, не виконав умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_3 , подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вищевказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно же зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив, хоча позивач направляв претензію про регресивні вимоги відповідачеві (а.с.10).

В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України, на підставі наказу від 07 листопада 2018 року № 10207, здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля в загальному розмірі 32 750 грн. 24 коп., в межах обов`язкового ліміту відповідальності МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням від 07 листопада 2018 року за № 1013700 (а.с.44). Крім того, позивачем були понесені витрати на судового експерта для складання вищевказаного висновку щодо заподіяної шкоди, які склали 500 грн. 00 коп., які було сплачено відповідно до платіжного доручення від 29 жовтня 2018 року № 994328 (а.с. 43), витрати за огляд та визначення вартості заподіяної майнової шкоди у розмірі 250 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №434 рв від 17 жовтня 2016 року (а.с. 20).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення має п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином,з урахуваннямвищевказаного,суд прийшовдо висновку,що позивачмає правозворотної вимогидо відповідачау розмірівиплаченого відшкодуванняу розмірі22613грн.88коп.та витратза послугисудового експертав розмірі709грн.00коп.

При цьому, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем 07 листопада 2018 року за платіжним дорученням за № 1013700 було відшкодовано власнику пошкодженого автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_3 , страхове відшкодування з фонду захисту потерпілих в розмірі 32750 грн. 24 коп., тобто строк позовної давності по цим вимогам на момент звернення до суду пропущений не був, оскільки позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 30 жовтня 2021 року.

Таким чином, позивачем не пропущений строк звернення до суду з даними позовними вимогами.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 33500 грн. 24 коп.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256, 257, 261, 264, 267, 993, 979, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 32 750,24 грн. витрат, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, а також 750 грн. витрат, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у загальному розмірі 33500 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, місцезнаходження (юридична адреса): 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податківневідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова