Вирок № 112078198, 10.07.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 184/763/23

Провадження № 1-кп/210/433/23

"10" липня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023041360000071 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працевлаштованого, постійного місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 09.09.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.01.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.08.2012 року по відбуттю терміну покарання;

- 28.01.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08.07.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 20.07.2017 після відбуття терміну покарання;

- 03.07.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01.06.2022 року по відбуттю терміну покарання;

- 09.08.2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 27.10.2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.3 ст.68 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2023 вирок суду першої інстанції від 27.10.2022 року залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення ряду кримінальних правопорушень, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 13.02.2023 близько 21:00 годин ОСОБА_4 знаходився на алеї поблизу буд. 3 а по вул. Шатохіна м. Покров Дніпропетровської області, де на землі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони. В той же ж день та час, знаходячись там же ОСОБА_4 оглянув вміст знайденого ним пакету, та зрозумів, що в ньому знаходяться бойові припаси, після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та носіння вказанихбоєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В той же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки ібажаючи їх настання, підняв із землізнайдені ним патрони у поліетиленовому пакеті, які поклав до кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно носити при собі, без передбаченого пунктами 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, дозволудо моменту вилучення співробітниками поліції.

13.02.2023 близько 22 години 00 хвилин біля будинку № 3а по вул. Шатохіна м. Покров Дніпропетровської областіпід час застосування до ОСОБА_4 превентивного поліцейського заходу поверхнева перевірка, передбаченого ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», виявлено та вилучено 113 предметів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/6070-БЛ від 20.02.2023 є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами, з яких: сімдесят чотири патрони з кулею зі сталевим осердям, одинадцять патронів з кулею підвищеної пробивної здатності та двадцять вісім патронів з трасуючою кулею, які придатні до стрільби, які ОСОБА_4 придбав, носив без передбаченого законом дозволу, передбаченого пунктом 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України N2471-XII від 17 червня 1992 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.

Прокурор заявила клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просила не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений дане клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець уст.50КК України-покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, матеріальна шкода відсутня, на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, перебуває в реєстрі наркологічних хворих, за місцем проживання характеризувався посередньо, вину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням наступного.

Інкриміноване діяння вчинене ОСОБА_4 13.02.2023 року, тобто після постановлення останнього вироку від 27.10.2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вироком від 27.10.2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області засуджений за ч. 2 ст.15ч.4ст.186,ч.3ст.68КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2023 року вирок залишено без змін.

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальногопокарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Отже,при визначенніостаточної мірипокарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає,необхідним застосуватич.1ст.71КК України,частково приєднатиневідбуту частинупокаранняза вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року до покарання, призначеного за даним вироком.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950 року.

Цивільний позов відсутній, матеріальні витрати відсутні.

Процесуальні витрати,пов`язанііз проведенням судової експертизизброї №СЕ-19/104-23/6070-БЛвід 20.02.2023року урозмірі 1510,24 грн., відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний західу відношенніобвинуваченого ОСОБА_4 в ходідосудового розслідуванняне обирався.Під чассудового провадженняклопотання відпрокурора прозастосування запобіжногозаходу ненадходило,отже суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднанняневідбутої частинипокаранняза вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року до покарання, призначеного за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 6(шести)років 8(восьми)місяців позбавлення волі.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Речові докази:

- поліетиленовий пакет перев`язаний кріпильною ниткою, кінці якої склеєні аркушем білого паперу з підписом експерта в якому знаходяться сто двадцять три 5,45-мм проміжних патрони та 8 стріляних гільз 5,45-мм проміжних патронів, використаних в ході експериментального відстрілу, які було вилучено у ОСОБА_4 13.02.2023 року, які згідно квитанції № 01236 від 24.02.2023 року передані до камери схову ВП № 2 Нікопольського РУП ГУнП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави вособі Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) за проведену судову експертизу зброї № СЕ-19/104-23/6070-БЛ від 20.02.2023 року.

Матеріали кримінального провадження № 12023041360000071 від 13.02.2023 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 184/763/23, провадження № 1-КП/210/433/23.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складенота надрукованов єдиномупримірнику унарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1