Рішення № 112076548, 16.06.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/1182/22

2-др/125/4/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Міршук Д.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства,

за участі: відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства. Заява обґрунтована тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. При ухвалені рішення Барського районного суду Вінницької області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які поніс ОСОБА_1 у розмірі 24700 грн, з яких: витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до розділу 4 договору - 10000 грн; виготовлення паспорту ДНК - 2700 грн; молекулярна експертиза батьківства за рахунком експертної установи - 12000 грн. За вказаних обставин, на підставі статті 270 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 24700 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, у якій зазначила, що заперечує щодо стягнення з неї судових витрат, що поніс ОСОБА_1 , оскільки отримує лише соціальну допомогу у розмірі 3400 гривень, а їх дитина потребує додаткового фінансування через інвалідність. Вказала, що перебуває у декретній відпустці та окрім соціальної допомоги інших доходів не має. На підтвердження вказаних обставин до заяви долучила: копії довідок Войнашівського старостинського округу Барської міської ради № 16.3-16/262 від 04.05.2023; № 16.3-16/263, № 16.3-16/264 від 05.05.2023; копію акту № 6 оцінки потреб сім`ї від 08.05.2023; копії актів обстеження матеріально-побутових умов від 04.05.2023 та 08.05.2023; копію висновку ЛКК КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги»; копію путівки № 142; копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого; копії фіскальних чеків на підтвердження витрат на дитину.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надіслала до суду заяву про те, що заяву про стягнення витрат підтримує повністю та просить розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання представник третьої особи - Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила зменшити суму судових витрат, оскільки їхня з відповідачем дитина має проблеми зі здоров`ям та потребує додаткових фінансових витрат. Крім того, на даний час вона перебуває у декретній відпустці та отримує тільки соціальну допомогу. Дитина сторін у справі перебуває на утриманні відповідача.

Визначаючись щодо розміру судових витрат позивача, та щодо наявності підстав для їх відшкодування, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, які пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та ухвалено визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 27 від 27.01.2021, складеного Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельниць-кий), вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Позивач ОСОБА_1 уклав з адвокатом Мишковською Т.М. договір про надання правничої допомоги від 24.05.2022. З наданої копії договору встановлено, що за надання послуги з правової допомоги клієнт сплачує адвокату плату у формі гонорару. Розмір плати, її сума умови та порядок внесення визначаються у додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до даних копії додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 24.05.2022 розмір адвокатського гонорару становить 10000 грн. Оплата здійснюється шляхом авансу у розмірі 3000 грн та оплати залишку гонорару після ухвалення рішення судом першої інстанції. Витрати: судовий збір - 980 грн, виготовлення паспорту ДНК - 2700 грн, молекулярна експертиза батьківства: за рахунком експертної установи.

Згідно з даними копії опису виконаних робіт у справі № 125/1182/22, адвокатом Мишковською Т.М. згідно з договором про надання правничої допомоги від 24.05.2022, що укладений з ОСОБА_1 , були виконані такі роботи: вивчення документів для подання позову, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та правових позицій Верховного Суду задля формування правової позиції у справі, надання консультацій, збір доказів, що зайняло 4 години; підготовка та подання позову, що зайняло 4 години; підготовка та подання заяви про витребування доказів, що зайняло 0,5 години; підготовка та подання заяви про призначення експертизи, що зайняло 1 годину; участь у судових засіданнях (за необхідності), що зайняло 2 год. (орієнтовно). Виконані роботи на суму 10000 гривень оплачені ОСОБА_1 у повному обсязі.

Оцінюючи дані вказаного документу, суд ураховує те, що у даній справі не було проведено жодного судового засідання за участі сторін, відтак адвокат не поніс витрати на участь у судових засіданнях.

Оскільки ні у Договорі про надання правничої допомоги від 24.05.2022, ні в Описі виконаних робіт у справі № 125/1182/22 адвокатом не диференційовано вартість однієї години виконання робіт, то суд, виходячи із загальної кількості годин, що вказані адвокатом в Описі, - 10,5 год., та вартості наданих послуг, що вказана адвокатом, - 10000 грн, встановив, що одна година роботи адвоката оцінена у 952,38 грн. Оскільки у вартість наданих послуг адвокатом включено 2 год. участі у судових засіданнях, а адвокат участі у судових засіданнях не приймала, то вартість послуг у розмірі 1904,76 грн (952,38 * 2) - не підтверджена.

Відповідно до даних квитанцій до прибуткового касового ордера від 27.04.2023 та від 24.05.2023 ОСОБА_1 сплатив адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні гонорар у розмірі 10000 грн. З огляду на викладене вище, суд вважає підтвердженими витрати на правничу допомогу у розмірі 8095,24 грн (10000 грн - 1904,76 грн).

Відповідно до даних квитанції № 5 від 28.02.2023 ОСОБА_1 вніс на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти у сумі 12374,70 грн за проведення біологічної експертизи.

Відповідно до копії довідки «ВінАльфа-Мед» № 47 від 24.05.2023, ОСОБА_1 знаходився на обстеженні у медичному центрі «ВінАльфа-Мед» 24.05.2022 для отримання генетичного паспорту. Відповідно до даних рахунку-фактури за договором № 432271 від 24.05.2022 сума платежу за проведення аналізу ДНК становить 2700 грн.

Разом з тим, відповідно до даних експертизи № СЕ-19/102-23/2416-БД від 16.03.2023, експерт не використовував дані генетичного паспорту ОСОБА_1 , відбір зразків для проведення експертизи відбувався 28.02.2023 у Відділі біологічних досліджень та обліку Вінницького НДЕКЦ МВС, про що складено акт відбирання зразків.

Таким чином, витрати позивача, пов`язані з отриманням генетичного паспорту (2700 грн), не є витратами, що пов`язані з розглядом справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що представником позивача частково підтверджено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме у розмірі 20469,94 гривень (8095,24 грн + 12374,70 грн).

Вирішуючи чи підлягає до задоволення клопотання відповідача про зменшення судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями частини третьої статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до даних довідок Войнашівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 16.3-16/262 від 04.05.2023 та № 16.3-16/263 від 05.05.2023, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Син сторін у справі - ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, що підтверджується даними копій довідки лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги», виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 60.

Відповідно до даних акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.05.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно виховує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має інвалідність. Забезпечує у повній мірі базові потреби дитини, здійснює медичні та реабілітаційні заходи для відновлення здоров`я дитини.

Відповідно до даних довідки Войнашівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 16.3-16/264 від 05.05.2023, ОСОБА_2 не працює, трудова книжка відсутня.

Відповідно до даних копії довідки Барського підрозділу УСЗП № 616 від 21.05.2023, ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Барському підрозділі УСЗП та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, а саме: за період з листопада 2022 року до квітня 2023 року отримала допомогу за листопад і грудень у розмірі 4940,10 грн.

На підтвердження здійснення витрат з догляду за дитиною-інвалідом відповідач подала копію путівки № 142, копії фіскальних чеків.

Ураховуючи докази, які надано відповідачем ОСОБА_2 , про те, що вона отримує соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я, перебуває у відпустці по догляду за дворічною дитиною, дитина сторін у справі є дитиною з інвалідністю, у зв`язку з такими обставинами, відповідач не має можливості працевлаштуватися, тому на підставі положень частин першої та третьої статті 136 ЦПК України, суд вважає за необхідне зменшити судові витрати, що підлягають відшкодуванню, до 1000 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування понесених ним судових витрат, що пов`язані з розглядом справи, 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які поніс позивач ОСОБА_1 , до 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 1000 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Третя особа: Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (площа Пам`яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000, ЄДРПОУ 20088468).

Повне судове рішення складено 19.06.2023.

Суддя