Ухвала суду № 112076009, 10.07.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1220/23

Провадження № 2/626/305/2023

УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" з третіми особами: приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем та приватним виконавцем м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" з третіми особами: приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем та приватним виконавцем м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 19.05.2023 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме для сплати судового збору з врахуванням ціни позову та долучення документів, які підтверджують анкетні дані позивача, зокрема копію паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, або відповідну довідку про зареєстроване місце проживання та РНОКПП, а у разі його відсутності надати докази, які б це підтвердили.. Згідно довідки ухвала була отримана 05.06.2022 року, але у встановлений десятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2023 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" з третіми особами: приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем та приватним виконавцем м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко